torsdag den 30. juli 2015

Er David Trads idiot?

I går brugte David Trads sin tilstedeværelse på de sociale medier på endnu en gang at opdele Danmark i to hold: Det gode og det onde. Det siger sig selv, at David Trads tilhører førstnævnte på trods af sin blakkede fortid, hvor han fuldstændig ødelagde Henrik Gade Jensens karriere ved at hænge ham ud som nazist i Information. En nederdrægtig svinestreg, som avisen betalte erstatning for, men som David Trads formodentlig ikke har lært af - et gæt på baggrund af mandens gentagne forsøg på at tilsværte andre. Til det onde hold hører lande, der udviser folk på tålt ophold, politikere, der lammetæver ham i debatter og nu også Hanne Sindbæk, som har skrevet om CSR - Corporate Social Responsibility - i Børsen.

David Trads begår den - bevidste, konkluderer jeg på baggrund af mandens bedrifter - fejl at anklage Hanne Sindbæks artikel for at være "nærmest racistisk". Hun skriver om en oplevelse i Irma med en ekstraordinær sløv kassedame og en voksende kassekøs indestængte raseri:
"Normalt kan vi godt sige til og fra i forretninger, så ruderne klirrer. Men sagen er, at kassedamens forfædre tydeligvis kom fra nogle varmere himmelstrøg, så vi får den der fornemmelse af, at vi skylder en særlig tolerance."
David Trads' svar, besindigt tituleret "ER HANNE SINDBÆK RACIST?" [sic], er:
"At hævde, at årsagen til, at en konkret person synes langsom, skal findes i, at vedkommendes forfædre kommer fra 'varmere himmelstrøg, er simpelthen uacceptabelt."
Nej, det er direkte forkert, David Trads, og du ved det udmærket. Du kan både læse og forstå. Hanne Sindbæks tydelige pointe er, at årsagen til sløvheden skal findes i, at kassedamen sandsynligvis er ansat på baggrund af CSR og ikke sine kompetencer.



Gør dig selv den tjeneste, kære læser, at læse resten af artiklen selv. Hvis du er et normalt begavet menneske, vil du opdage, at Hanne Sindbæks pointe er, at virksomheder ikke kan leve af det gode image fra CSR alene. Det nytter ikke at udvise social ansvarlighed, hvis resultatet er elendig service. Så vil kunder, der ikke tør sige fra, smutte over til en konkurrerende biks på samme måde som visse vælgere i smug stemmer Dansk Folkeparti. Det er helt basale markedsmekanismer. Det mere abstrakte tema er naturligvis, at politisk korrekthed hæmmer alt og alle, lige fra almindelige borgere til virksomheder. Ingen må sige fra, for så får de af hammeren af de gode.

Og hvad sker der så? Lige præcis dét, som Sindbæk taler om. David Trads dukker op med sin politisk korrekte hammer og nagler pointen fast i panden på den tilsyneladende begrænsede skare af læsere, der har fattet Sindbæks pointe: Du må ikke sige noget negativt. Hvis du gør det, er du racist. Du skal holde din mund og ingenting sige. Men det gør vi jo heldigvis alligevel. Til familien derhjemme. Til betroede venner og kollegaer. Vi sukker i tavshed, og så stemmer vi Dansk Folkeparti eller smutter over til forretningen, der valgte at ansætte kvalificeret arbejdskraft. De gamle partier mærkede det, og virksomhederne kommer til at mærke det, og det gør de, uanset om David Trads eller andre politisk korrekte tomatkastere forsøger at rette os ind.

"Vent lige lidt, Bob," siger du og nulrer dit halvlange, fedtede akademikerhår. "Har Trads ikke en pointe? Hvordan kan Sindbæk antage, at kassedamen er ansat på baggrund af CSR, udelukkende på grund af hendes hudfarve?" Hmmm ... lad mig lige tænke i to nanosekunder, inden jeg bevidstløst videredeler David Trads' tilsvininger. Fordi hun stadig er ansat og fortsætter sin inkompetence. "Jamen, kunne man ikke forestille sig det samme med en inkompetent, hvid kassedame?" spørger du så, skarp som du er. Sagtens! Men så havde kunderne for hulen turdet sige fra, fordi de i så fald ikke er hæmmede af den omsiggribende politiske korrekthed. Det er hele pointen. Jamen, ved den hellige Marias struttende barm, så fat det dog!

David Trads forsøger at starte en shitstorm mod Hanne Sindbæk, og der er naturligvis masser af skrigende, mentale rotter, der sultne efter nye ådsler villigt danser til hans melodi. Han har også sin udstråling med sig. Han virker umiddelbart besindig, velovervejet og fornuftig. Han er ikke en åbenlys charlatan som Dan Jørgensen, en tvivlsom kvindecharmør med dumt pandehår og tilfældige, omhyggeligt trimmede skægstubbe som Jens Joel eller en skinger ekstremist som Zenia Stampe. Men han beviser gang på gang, at han er uden moral og ære.

Jeg vil ikke kalde David Trads idiot. For det første er han det næppe i lægefaglig forstand, og for det andet vil jeg ikke bevæge mig ned på hans niveau, og for det tredje ved han helt præcist, hvad han laver. Jeg bemærker nemlig, at han i sin nedrige tilsværtning faktisk ikke kalder Hanne Sindbæk for racist. Han spørger retorisk, om hun er racist og svarer selv med "tæt på". Det er stadig stærkt fordrejende og løgnagtigt og naturligvis et krumspring, der sit forbehold til trods har til formål at udskamme Hanne Sindbæk ved at sætte hende i den politisk korrekte gabestok, hvor stærke argumenter belejligt kan ignoreres, men kan vi i vores onde hjerter sparke liv i et spinkelt håb om, at manden måske nok alligevel er på vej til at blive lidt klogere efter sine tvivlsomme, tidligere tilsvininger?

Næppe.

9 kommentarer:

John sagde ...

Det er værd at notere sig, at den eneste der går udfra at kassedamen er langsom pga. sin hudfarve, er David Trads.

Bob Glitter sagde ...

Sir John: Det er en vigtig pointe, som jeg ærgrer mig over, jeg ikke inkluderede i indlægget.

Til gengæld har jeg utallige - eller i hvert fald tre-fire - gange skrevet om den racisme, der bor i de liljehvide, og som de reagerer på ved forskrækket at projicere den over på andre.

Anonym sagde ...

David Trads er en hykler.
Han siger, at han elsker det multikulturelle og muslimer, men han vil ikke have det multikulturelle og muslimer i sin nærhed.
Forleden blev han i Radio24Syv af en lytter spurgt, om han ville lade en flygtning bo i et værelse i sin bolig, men det ville han ikke. Han sidder i et 264 m2 stort elfenbenstårn på Frederiksberg Allé med fem værelser og to badeværelser og taler ned til os andre.
Christine Bosse, Georg Metz, Zenia Stampe og David Trads er alle hyklere fulde af fine ord og varm luft, men når det kommer til handling, gør de intet. Ingen af disse fire hyklere kunne drømme om at bruge så meget som én sølle time om ugen på at hjælpe med lektielæsning på en skole med mange børn med udenlandsk baggrund. De vil hellere forsøge at fylde os andre med fine ord og varm luft, for det er med til at gøre dem til "de gode" og os andre til "de onde".

Leif Knudsen sagde ...

Den eneste morsomme kommentar, jeg kan komme i tanke om er: David Trads er et svin.
Ikke morsomt!? Hmm, udover det er min hjerne pt tom.

Anonym sagde ...

Ikke enig Bob, hvad jeg normalt ellers er med dig.

Det er et åndsvagt indlæg af hende Hanne, uanset formålet. Det er et klart eksempel på at ville skrive noget om et emne og så forsøge at tilpasse sit empiriske materiale til emnet, fremfor at have godt styr på sit empirisk materiale og skrive en konklusion derover.

For at sige det simpelt: Hannes konklusion er søgt og spekulativ.

Jeg er så langt fra en anti-racist der findes, men indlægget kan ikke tolkes på andre måder end at skribenten mener at piger er langsom på grund af hendes etnicitet. Jeg er desuden komplet uenig i at folk brokker sig over langsomme ekspedienter. Det bliver maksimalt til 'kan I ikke åbne en kasse mere'. Danskere er ALT for konfliktsky og høflige til at sige noget offentligt sådan der.

Det er meget muligt at hende ekspedienten er langsom. Men at trække slutningen derfra til at hun kun er ansat pga. CSR eller at folk ikke siger noget på baggrund af CSR den er meget søgt. Det samme med IKEA eksemplet, så kom da for fanden med nogle underbyggede historier.

Jeg er som sådan helt enig i at CSR er noget pjat og at diversitets ansættelser er endnu mere pjat, men fakta er at Hannes indlæg er på et meget lavt niveau og mere har form af et vredt gylp end et fornuftigt indlæg.

Jeg afskyr David Trads og hans typer, men ret skal være ret. Det var et meget sløjt indlæg i Børsen og bar tydeligt præg af at være en holdning der skulle ud, uden at man gad at underbygge den. Det er fint med holdninger, men som det hedder på Engelsk 'opinions are like assholes, everyone has one'.

Derved ikke sagt at det ikke er fint du skriver denne klumme, for jeg hader de selvgodes shitstorme og der er mange andre der fortjener shitstorme imod sig, for eksempel David Trads.

Alligevel, lavt niveau og jeg er meget overrasket over der ikke skal mere til for at komme i Børsen.

Bob Glitter sagde ...

Anonym@17.57: Jeg er bestemt ikke enig i, at artiklen kan tolkes som racisme, hvilket jeg også har argumenteret for i indlægget.

Man kan mene om Hanne Sindbæks indlæg, hvad man vil. Jeg har redegjort for hendes åbenlyse pointe (det var åbenbart nødvendigt), men det er egentlig irrelevant i forhold til det centrale i mit indlæg: At folk som David Trads bruger alle tænkelige tricks og umoralske krumspring på at sætte etiketten "racist" på politiske modstandere for at undgå at argumentere. Det er ret underligt set i lyset af, at hendes indlæg skulle være så nemt at gennemhulle.

Dog skal jeg ikke undsige mig en vis pervers tilbøjelighed til at ville forsvare det uforsvarlige.

Blaser R93 sagde ...

Ja David Trads er idiot og jeg vil fandme gerne føre kniven den dag ham skal have bollerne skåret af!

Bob Glitter sagde ...

@Blaser: Den dag håber jeg så sandelig aldrig kommer. Jeg er modstander af vold og af kastration i almindelighed.

Torsten Schmidt sagde ...

Nej, David Trads er (som Søren Karup) intelligent og velformuleret - men afstumpet og usympatisk.
Denne profil findes på begge fløjene - desværre.