torsdag den 8. januar 2015

Apologetbanko

Så står vi her igen.

Med ovenstående sætning mener jeg i den situation, hvor muslimer endnu en gang har gennemført en grusom terroraktion. Denne gang var de så heroiske at myrde et par tilfældige mennesker samt nogle satiretegnere fra Charlie Hebdo i Paris. Satiretegnere. Ja, det var så sandelig et legitimt militært og ærefuldt mål. Allan være priset!

Når jeg skriver "så står vi her igen", så mener jeg også i den ubehageligt velkendte situation, at tåbelige, humanistiske, nyttige idioter spreder deres gylle ud over de sociale medier og proklamerer, at den for dagen aktuelle terroraktion bestemt intet har med islam at gøre. Intet.

Her er et par af de tåbeligheder, jeg har fået tværet i øjnene, og som jeg med ro i sindet kan råbe op i det spil apologetbanko, jeg indkaldte til i går:
"I dag er det vigtigt at huske, at 99,99% af verdens muslimer er kloge og fornuftige mennesker, der alle fordømmer terrorangrebet i Paris! Også dem på Grimhøjvej ..."
Okay. "Kloge og fornuftige"? Jeg vil ikke afvise, at de findes ... men 99,99 %. Af muslimerne? Taler vi om de tandløse, stinkende eksistenser, der vralter rundt i beskidte kjortler i ørkenen, mens de liderligt beglor deres geder? Dem, der lever i middelalderlige lande, hvor folk får hugget lemmer af og bliver halshugget på grund af deres seksualitet, og som ikke kan finde ud af at bruge deres olierigdom på andet end spejlsolbriller og tanks?

Helt ærligt? 99,99 %? Som man kan bruge betegnelsen "klog og fornuftig" om? De samme mennesker, som ikke har udviklet sig menneskeligt eller materielt, siden islam tog over? Dig, der påstår det: Du er helt sikkert det Gode Menneske, du så gerne vil være, men jeg tror, du skal justere dine tal bare en anelse.
"Islamisterne er ikke først og fremmest muslimer!"
Lad mig gætte? De er "sindssyge"? "Enlige svaler"? Eller måske trækker du endda kortet om strukturel undertrykkelse? De er simpelthen resultatet af Vestens og Israels aggressionskrige. Det har intet, intet at gøre med, at syge imamer, som naive europæere i deres latterlige godhed har trukket herop, med fuld statsstøtte fortsætter deres indoktrineringer af håbløse analfabeter, som skal ofre sig selv i håbet om 72 jomfruer gennem en ærefuld død i kampen mod den kultur, der har taget imod dem og opfostret dem.

Lad os kalde en spade for en spade: Udsagnet om, at terroristerne ikke er "rigtige muslimer", er et røgslør, der skal dække over den enorme kokage, Vesten har trampet i ved at importere uintegrerbare jordhuleboere og give dem masser af gratis penge. Det skal få os til at se bort fra den kæmpe fejltagelse, det har været, at lade en kultur, hvis værdier er diametralt modsatte af vores, flyde uhæmmet ind over grænserne. Derudover skal løsningen naturligvis være at tage endnu flere ind og give dem endnu flere gratis penge, så de omsider forstår, hvor meget vi respekterer dem, så de ikke længere udøver den terror, vi selv har bedt om ved at undertrykke dem.

Gud fader bevares!

Jeg ved snart heller ikke, hvad der er værst. Når de gode pumper ovenstående præmielod til apologetbankoen ud, eller når de følger op med højt svungne beklagelser over, at ytringsfriheden er truet. Sig mig ... hvad fanden?! Har selvsamme kvajpander ikke lige brugt ti år på at modarbejde at tegnere såsom Charlie Hebdos kan udføre deres arbejde? Har de ikke lige nærmest undskyldt dem, der har tævet Dan Park, fordi de ikke kan lide hans kunst? Det er simpelthen en ubegribelig dobbeltmoral, man må lægge øre til fra de Godes talerstol. Kan nogen ikke snart stille et spejl op foran dem? Selvsmagende selfies er åbenbart ikke tilstrækkelige til at introducere bare et minimum af selvkritik.

"Hvad er løsningen så?" spørger du fåret. "Skal vi smide alle muslimerne ud af landet? Er du nazist?" Hvad med, at vi begyndte med at lukke hullet? At vi ikke tager flere ind, og at vi viser konsekvens over for de individer, der vader rundt i Danmark og som aber i civilisationsklæder slår folk ned, voldtager eller kører 93-årige damer over eller rejser ud for at kæmpe for Islamisk Stat, i stedet for at overøse dem med psykologhjælp, uddannelse og lejlighed, når de kommer tilbage, så vi fremstår som de komplette idioter, vi faktisk er, over for vores måbende allierede?

"Hvorfor skal alle muslimer straffes kollektivt bare på grund af nogle enkelte tossers handlinger?" Tjah, jeg ved godt, at det er langt ude, men hvad med, at vi svarer "på grund af sund fornuft og erfaring". Bare i november dræbte muslimer over 5000 mennesker på verdensbasis. Jeg tror, vi roligt kan konkludere, at islam er en sygdom og at indrejsende, der bærer det i blodet burde afvises ved grænsen, forudsat at vi havde bollerne til at bevogte den.

"Jamen, der er masser af moderate muslimer, og muslimernes terror rammer også andre muslimer." Fint, at der findes moderate muslimer herhjemme. Jeg hører bare kun om dem fra humanisternes tårevædede fantasitåger. Når muslimer står frem, er det fordi, de klynker, begår kriminalitet eller vil have flere penge, gratis bederum eller alle fire dele. Af og til hører man såkaldt "gode historier" om rollemodeller, der samarbejder med politiet eller har fået offentlig ansættelse, og gang på gang afsløres de som skattepengemalkere og/eller rabiate islamister. Hvorfor siger de moderate muslimer ikke fra? "Hvorfor skulle de stå til ansvar for hvad nogle få tosser gør?" spørger du som forventet? Tjah, måske fordi de ikke tøver med at skrige op, hvis nogen tegner profeten som Praktiske Gris, eller deres kræsne afkom får tilbudt frikadeller i børnehaven. Men hvis nogen myrder i islams navn, så er de tavse. Hvilken handling skader mon deres hellige overtros omdømme mest?

Nå, nu jeg har fået den værste galde ud af kroppen, så lad os til sidst kigge lidt på den fjende, vi står over for. Den er faktisk ret ynkelig, hvis man kigger på, hvad der skal til for at knække den. Simple tegninger af deres profet er nok til, at de hyler og gør oprør. Og tænk på fængslet i Abu Ghraib ... jeg talte med en pensioneret soldat, som kom med følgende, ganske kloge, jordnære og derfor politisk ukorrekte betragtning: "Tænk, at vi kunne overmande fjenden uden brug af våben. Uden at slå dem ihjel. Vi kunne knække dem ved blot at trække deres bukser ned og fremvise deres bare tissemænd til nogle fnisende kvinder."

Sådan er fjenden: Ynkelig og kujonagtig. Nøjagtig som vi igen og igen ser det hos hyæneflokkene herhjemme. Og den slags skal ikke mødes med endnu mere blødsødenhed, forståelse og gratis penge. De skal mødes med konsekvens. Jamen, så fat det dog!

7 kommentarer:

Anonym sagde ...

Hov hov! "Hvem var der lige der ryddede op på Rådhuspladsen nytårsmorgen måske?"
Den har jeg set brugt som kommentar til rædslerne vi så i går. Jeg græmmes.

Bob Glitter sagde ...

Åh Gud, den apologi udgør en hel række på en bankoplade.

Især når man ved, at de muslimer, der ryddede op, tilhører en aparte sekt, der også er forfulgt inden for islam.

Anonym sagde ...

Når muslimer gør noget godt, så må man godt bruge det som et eksempel på hele den muslimske befolkning.

Når muslimer gør noget skidt, så er de ikke muslimer.

Morten sagde ...

Løsning: Vi skal bruge en ø!

Jeg foreslår Anholt.

1. Der er masser af plads
2. Der er en ørken, så de kan føle sig hjemme
3. Vi kan spare skattekroner ved at nedlægge en "færge"-rute
4. Der er tilpas langt ind til fastlandet (44 km) til at de hverken kan svømme, eller at vi kan høre dem klynke.

Så derud med alle imamer, islamister, sigøjnere, romaer, snyltere og idioter generelt (hvorfor begrænse sig når ideen er så god).

Så kan de oprette deres eget parallelsamfund, hvor de frit kan vælge om det skal være lovligt at sprænge sig selv i luften. Vi kan eventuelt - ingen tvang - sende en flyver henover med forsyninger ind imellem.

Der bor ca. 170 mennesker på Anholt, hvilket vil gøre ekspropriering til en lille post på det danske budget. Måske man endda kan gøre det til en overskudsforretning hvis DR sætter kameraer op, og sender fra øen i Big-Brother stil.

Problem solved!

Arbejderens blogger sagde ...

1. Der er masser af plads
Det er der faktisk ikke.
2. Der er en ørken, så de kan føle sig hjemme
Jeg troede der var jungle i Syrien? ;-)
3. Vi kan spare skattekroner ved at nedlægge en "færge"-rute.
Ikke enig. Der skal bare kun gives "billetter" den ene vej. Bemærk at det bør være gratis. Det kan jo være at det privatfly de chartre herop har bekostet dem deres sidste dollars.
4. Der er tilpas langt ind til fastlandet (44 km) til at de hverken kan svømme, eller at vi kan høre dem klynke.
Det kan vi også opnå med Saltholm. Det er også tættere på Sverige hvilket er ren win/win.

I øvrigt mener jeg at det vil være en fejl at tage imod de her folk i det hele taget. De er reelt flygtninge til de er kommet ud af krigszonerne. Det er de lang tid før de når Danmark.

Per T sagde ...

Er det for øvrigt kun mig der undres over hvad der gør en tegning til en muhammed-tegning?

Den seneste forside med en turbanklædt mand og et "Je suis Charlie" kan jo være en hvilken som helst mand fra arabien - og dermed er chancen for han hedder Muhammed jo 90% (diverse stavemåder desuagtet), men hvem siger det er "Profeten"?

Det overgår også min forstand hvordan det kan være ok at navngive sin nyfødte søn "Muhammed", hvorefter man skærer et stykke af hans tissemand. Det må da om noget kunne kaldes at fornærme "profeten"

Bob Glitter sagde ...

@Per T: Tak! Du gav mig lige brikkerne til følgende tweet.