tirsdag den 22. maj 2012

Private mundslikkere

Der er én skinbarlig sandhed i denne verden: Idioti vokser ligefrem proportionalt med antallet af mennesker. Eller måske vokser den eksponentielt. Uanset hvad, er idiotien en af de mest grundlæggende årsager til, at jeg så ofte dagdrømmer mig væk til en tidlig grav. De fleste, der læser Bitter Blog, tror, jeg forguder private virksomheder, men nogle gange er de (næsten) lige så stor grund til ærgrelse som det offentlige system.

Det er velkendt, at det offentlige system og hovedparten af dets ansatte bifalder socialisternes hærgen af privat ejendomsret. Det er trods alt socialisterne, der finansierer det offentlige for - og dette er vigtigt at fremhæve - tvangsinddrevne midler. Ovenikøbet stiller lederne i det offentlige absolut ingen krav til deres ansatte. Tømmermænd om mandagen? Fint. Timelange snakkepauser? Alle tiders. Årelange sygemeldinger på tvivlsomt grundlag? Det er helt i orden, og send da også lige en buket til vedkommende for skatteydernes penge. Vi er nemlig "menneskelige" over for vores medarbejdere, og så er det irrelevant, at vi svigter de betalende kunder.

Internationales sataniske vers
Hvad der er mindre tydeligt er, at private virksomheder også slikker socialisterne i mundvigene. Naturligvis er der en vis opposition. Private virksomheder ønsker et lavere skattetryk, hvilket socialisterne - på trods af Internationales klokkeklare budskab - ikke er vilde med. Men der slutter modstanden også. For de private firmaer er rystende angste for den socialistiske holdning og fordømmelse, der gennemsyrer store organisationer, såsom WHO, Amnesty International og andre politiske forsamlinger af do-gooders. Denne angst vokser med størrelsen af firmaet og giver anledning til føromtalte idioti.

Lad os tage et konkret eksempel: Carslberg. Jeg har besluttet mig for fuldstændig at boykotte dette latterlige firma. Den primære årsag er, at deres et-eller-andet-høj-leder-agtig-talsperson stillede sig op i Debatten og sagde, at Carlsberg nu vil trække flere kvinder ind i bestyrelsen. Dagen efter, da jeg deltog i en pinagtig kedelig drikkeseance med mine kolleger, blev der serveret Carlsberg sodavand. På nogle af dem, oven på kapslen, stod der: CO2 neutral. Faktisk undrede det mig, at der ikke fulgte tykke, dumme hornbriller med flaskerne.

"Hvorfor? Hvorfor?" skreg jeg, mens jeg bød mine krogede fingre mod himlens trods alt stadig blå bue. Min hjerne fremkogte to alternative scenarier, der forklarer, hvorfor Carlsberg opfører sig som en præmenstruel Zenia Stampe:

1) På et ledelsesmøde blev det besluttet, at Carlsberg sigter efter at sælge flest mulig øl til en bredest mulig skare. Derfor hoppede de med på mainstream, run-of-the-mill budskaberne, som ingen hverken tør eller gider researche, modsige eller bare stille et forkølet spørgsmålstegn til, og som derfor er mest populære.

2) Human Resources hos Carlsberg arbejdede for at præge produkterne med budskaber, som skulle tiltrække unge, attraktive medarbejdere.

Lad os, i modsætning til Carlsberg, prøve at tænke bare ét skridt videre:

ad 1) ... kan modbevises ret simpelt. Hvis budskaber, der fremmer en fiktiv enighed, skulle sælge flere øl, så ville de også lancere en jydsk discountpilsner, der hedder "Ikk' en perkerøl". Det er ikke sket. Q.E.D.

ad 2) Men nej. Det er jo kun humaniora-dimettender, der virkelig tror på alt det der bollocks. Og måske nogle få kvindelige, akademibenovede kontorassistenter rundt omkring. Og ingen af dem gider arbejde, forventer en masse i løn og er gravide og syge konstant. Altså: De er ikke attraktive.

Endelig er der muligheden for, at Carlsberg er helt og aldeles ude af trit med virkeligheden, men det tror jeg simpelthen ikke på.

Nej, i virkeligheden er grunden, som jeg begyndte med at proklamere, at det dovne Carlsberg ligger under for elitært, kulturradikalt, marxistisk affaldsskum. Derfor er deres "kvinder i bestyrelserne" og "CO2-neutrale sodavand" (seriøst, min fantasi er ikke god nok til at finde på det her) et såkaldt forebyggende angreb. Firmaerne ved, at der om ethvert hjørne står do-gooder organisationer på lur for at overfalde dem for at være modbydelige, ondskabsfulde kapitalister. De ved også, at røde DR hopper med på vognen og om nødvendigt agerer umælende mikrofonholdere, og derfor er firmaerne nødt til proaktivt at reiterere organisationernes elendige, forvrøvlede ævl i et desperat forsøg på at undgå gabestokken endnu en dag.

Carlsberg i 30'erne. I rest my bloody case.
Samme form for forebyggende angreb ses, når man fra store virksomheder modtager kvalmende brochurer, trykt i 16 milliarder glinsende farver på papir, der er tykkere end væggene i en afrikansk boligblok, som fortæller, hvor forpulede etiske og gode, de er. Eller når man, som i en større IT-virksomhed, der blandt andet opererer her i landet, lancerer interne, eksklusive homo-portaler for analt orienterede medarbejdere. Eller mobilselskaber, der moraliserer og prøver at pådutte os, at vi skal "tale ordentligt"? Eller som i et firma, jeg arbejdede i engang, som markedsførte sig som åh-så-grønne, mens vi pumpede aircondition ud i vinterkulden samtidig med at varmeanlægget blæste som en luder på epo, fordi firmaet ikke gad spendere 10.000 kr på at få det fixet. Føj for satan. Tror de ikke, vi kan gennemskue dem? Tror de virkelig, vi hopper på deres klæge forsøg på at emulere det kulturradikale meningstyranni?

Det allerværste er, at kampen er tabt på forhånd, for do-gooder organisationerne hopper heller ikke på den. De vil for evigt hade private virksomheder. Lige indtil de alle er nationaliseret, så de uden falsk tyrkercharme fuldstændig hopper og danser efter socialisternes rottefløjter. Men hvem er de jævne medlemmer i disse organisationer? Er det onde kommunister, der gemmer sig i enhver dansk landsby og venter på at indføre proletarsamfund gennem guerillaangreb med Kalashnikov rifler? Nej, det er ganske, almindelige, arbejdende velmenende danskere, der bare er så pissedovne, at de ikke gider sætte sig ind i tingene, hvorfor det nemmeste er at kaste abonnementspenge efter den politisk korrekte meningsdannervogn, hvor man ikke risikerer at møde modstand eller tvinges til at tænke, og man endda får sig promoveret som ækelt god og får et skulderklap med hjem til X-Factor i sofaen.

Fy for helvede, hvor er menneskemængder dog idiotisk uvidende og dumme.



P.S.: Og inden de forvoksede konfirmander i jakke og slips fra 180grader går amok: Ja, naturligvis har private firmaer ret til at markedsføre deres produkter præcis, som de vil. Og ja, de laver nok kun disse træk, fordi de ved, det vil forbedre deres salg. Men som forbruger har jeg (i modsætning til som skatteyder) også ret til at sige fra over for deres falske crap, der hænger mig så langt ud af halsen, at jeg seriøst prøver at holde vejret i bilen hver dag på vej hjem fra arbejdet i håbet om, at jeg besvimer, kører galt og trækker en stor flok af idioterne med mig ned i det helvede, der umuligt kan være så horribelt og frustrerende som den jordiske, danske hverdag.

P.P.S.: Og nej, Carlsberg behøver ikke ae mine personlige holdninger, for at jeg igen køber deres tynde undskyldning for en øl. Der skal dog ikke herske tvivl om at kampagner såsom "Vi giver to kroner til politiets nye knippelindkøb for hver øl, du køber", "Vi kvæler en nyfødt kattekilling i plasticsnoren fra hver sixpack, du køber" eller "Knæk et træ på vej hjem fra bodegaen" vil hjælpe gevaldigt på at genvinde den tabte tillid. Til gengæld garanterer jeg, at jeg aldrig nogensinde vil bruge så meget som et nanosekund på at checke op på, om de egentlig gør, hvad de siger.

8 kommentarer:

Anonym sagde ...

George Carlin: 'Never underestimate the power of stupid people in large groups.'

Anonym sagde ...

Bob, du er i topform! Hurra, hvor er det fedt skrevet!

verszou sagde ...

Meget rigtigt, pånær at det hedder Boycott - opkaldt efter manden der først blev udsat for en, det her ikke noget med at "cutte", selv om den form er ved at vinde indpas i sproget.

https://en.wikipedia.org/wiki/Boycott

Bob Glitter sagde ...

Rettet. Sådan går det, når man tamper hidsigt i tastaturet.

Anonym sagde ...

Top bitter.

I øvrigt var dit tidligere indlæg om hipsterens (mangel på) sjæl mit favoritindlæg længe.

Jeg beder til, at du snart må skrive et appendix til dette indlæg om min ynglingsaversion af alle hipstere:

Into-the-wild-hipsteren - den klamme storbyboheme, som på trods af sit navlepillende humiorastudie og overforbrug af kollektiv bustransport går klædt som en canadisk storvildtsjæger. Hver dag. Uanset at han aldrig har trekket en mil, klatret over andet end bænk i Kgs Have eller kan kende en brombærbusk fra en elgtyr.

Må det blive snart.

Anonym sagde ...

Den bedste kilde til lærdom om hipsterisme, jeg kender til, er internetsiden

diehipster.wordpress.com

Anonym sagde ...

Jeg er så heldig, at jeg er gammel, for så skal jeg ikke høre på alt skrigeriet, når Danmark for alvor går af helvede til.

En anden fordel er, at jeg har arbejdet i det private erhvervsliv, dengang firmaernes grundlæggere stadig levede og styrede firmaerne. Men de døde, og arvingerne sørgede for at firmaerne også døde. Nogle få overlevede på gode og geniale produkter. De jages nu i graven af djøf’erne fra LA.

Børge.

Anonym sagde ...

Børge, du skal tænke på, at efter arvefølgeloven omkring 1860 er det hustruen, som arver.

Før i tiden var det den førstefødte søn. Derfor så man gårde og butikker gå igen op gennem generationerne.

Tilbage i Vikingetiden var det delt mellem alle sønnerne.


I min familie blev en dame med begyndende senilitet arving til et af de firmaer, som virkelig har bidraget til at oppygge landets infrastruktur -- det gik naturligvis ikke godt.


Vi lever på lånt tid af fortidens bedrifter. Og det bliver desværre nok heller ikke i min tid, at man vil kunne trække sværdet af stenen.

Lad os bede til Gud om, at han må ødelægge vores fjender og styrte dem i Helvede for at brænde op.



Allerede Schopenhauer bemærker, at "Asien griner af" den måde man er galant over for kvinder. Han pisker allerede dengang voldsomt den nyforanstaltede ordning om, at kvinder arver -- de burde IKKE arve noget!

Schopenhauer bemærker også, at kvinderne bare smider de formuer væk, mænd møjsommeligt har opbygget. Det er det samme, jeg har set flere eksmpler på.

Hvordan skal man i denne verden nogensinde kunne sætte sig et mål ude i fremtiden, man kan arbejde sig frem mod, med den vished, at man bygger noget op? Nej, det lader til, at det kun er gribbe, ådselsædere, som forsøger at møve sig frem i samfundet i dag.


Bomb dem med zyklon-B og napalm!