torsdag den 8. januar 2009

Værnepligt

Forleden skrev jeg datoen ned. Det var simpelthen første gang nogensinde i mit liv, at jeg var enig med Socialdemokraterne og de Radikale og uenig med regeringspartierne. Sker det igen, lover jeg at forlade denne verden, men indtil da erklærer jeg gerne, at jeg også synes, værnepligten bør afskaffes.

Nu læste jeg kun overskriften, så jeg ved ikke, hvad S ønsker at bruge de overskydende penge til, men de giver dem sikkert til kriminelle og autonome. R er imod al krig, så deres holdning undrer ikke. De ønsker, at alle stridigheder afgøres med Simon Emil Ammitzbøll (jo, han er stadig radikal) og Morten Helveg som slagmarksdommere, der griber ind ved enhver ukonventionel brug af våben: ”Hov, hov, stop kampen, du må ikke skyde infanterister med tunge maskingeværer!”, forestiller man sig dem bjæffe med skingre stemmer, mens de hjulbenede løber rundt om sig selv og forsøger at bestemme som små, arrige terriere blandt en flok schæferhunde. Det er ufatteligt naivt, og enhver rask ung mand, som har taget sin tørn i Battlefield ved, at i krig griber man til de våben, som ligger for hånden. Af og til trækker man endda kniven mod sine egne, når man synes, det er ens egen tur til at skyde med den store artillerikanon.

De politisk korrekte siger, man skal efterlade en bedre verden, end man modtog. Dette gør jeg, hvis jeg befrier fremtidige unge mænd for de ulidelige kaskader af røvsyge soldaterhistorier, som tidligere værnepligtige fyrer af efter indtagelse af mere end en øl, og som mest har til formål at fremhæve fortællerne som bedre, mere disciplinerede mennesker end dem, som blev hjemme og knoklede for at de kunne lege krig, på trods af at ingen af førstnævnte, nu tyve år efter, hverken har motioneret, levet sundt, ryddet op, soigneret sig eller lavet heltegerninger siden. Men lad nu det ligge.

Værnepligten er håbløst forældet og et utilgiveligt statsligt indgreb mod den personlige frihed. Det værste argument er nok det med, at ”mange unge mænd har godt af at komme hjemmefra og lære noget disciplin”. Måske, men det er forældrenes forbandede og aldrig statens opgave at opdrage, og jeg synes da i øvrigt også, at mange unge piger til sammenligning havde godt af at komme på husholdningsskole. Nu kunne jeg komme ind på den håbløse skævhed i ”ligestillingen”, som folkeafstemningen d. 7. juni 2009 er et grotesk eksempel på, men jeg planlægger en større kampagne, som lanceres tættere på datoen.

Pengene fra værnepligten bør naturligvis beholdes i militæret, så de professionelle soldater får bedre uddannelse og udstyr. Samtidig foreslår Bitter Blog en navneændring fra Forsvaret til Angrebet. Godt nok er grundideen i Angrebet at forsvare, men vi gør det ved at angribe, hvilket alle dage har været det bedste forsvar. Inden du farer ud i gaderne og fejrer indlægget med røde faner og Hamas-flag, så vid, at det ikke er en sarkastisk, maskeret anklage mod dansk udenrigspolitik; Jeg mener, det er helt fint og ærligt at angribe, så lad os kalde det ved rette navn. Og købe nogle klyngebomber.

4 kommentarer:

Nicodemus sagde ...

De væbnede styrker skal ikke hedde Forsvaret. Men heller ikke Angrebet. Det primære formål med en hær er at skræmme. Lad os dog kalde dem Intimideringen. Værnepligten er til grin - medmindre man frygter at se Lolland blive anløbet af landgangsbåde fra Polen. Næ, brug pengene på at udruste vores styrker så godt og træn dem så grundigt at ingen tør lægge sig ud med de nye vikinger. Lige undtaget computerspil er det lettere og sjovere at initimidere end nedkæmpe fjenden.

Mere Værnepligt sagde ...

Værnepligten er de fattiges måde at bidrage i til samfundet, økonomien og forsvaret. Hellere få tøjlet de unge møgunger og lege soldat nogle måneder end betale mere i skat, der i forvejen er så høj, at kinesiske kommunister får tårer i øjnene, når ser vores skattetryk.

Det er kun rimeligt at nassere, lurendrejere, dvaske og inkompetente mennesker "får muligheden" for at bidrag til samfundet med noget i stedet for bare at ligge til last. De må derfor helt rimelig betale med tid og ultimativt med deres ynkelige liv.

Spørgsmålet er om man ikke bør indføre kvindelig værnepligt, så de højt skrigende permanent-alkoholpåvirkede tøser, kan give deres ipod-ødelagte hjerne noget fornuftigt at bestille. Måske lære at lave mad. Maden kunne passende serveres på offentlige sygehuse og plejehjem - den kan umuligt blive ringere.
Personligt har jeg meldt mig ind i
http://www.facebook.com//group.php?gid=41097144695&ref=ts

TroelsJ sagde ...

@Mere Værnepligt

Det var godt nok nogle sløje argumenter du lægger for dagen.

Det hele falder til jorden med dette faktum: økonomisk er hjemmeværnet 100% afskrivning. Det genererer INGEN indkomst for staten.

Nej, utilpassede unge skal have en murerske i hånden og bygge carporte til dem der har kunnet finde ud af at oparbejde kompetencer nok til at tjene mere end mindstelønnen.

Incitamentet kunne passende være at afskaffe diverse voksenbørnehaveforanstaltninger hvorunder hjemmeværnet hører og bruge besparelsen på en skattelettelse så man føler sig lidt mindre som statens slave når man arbejder.

e sagde ...

http://jp.dk/opinion/breve/article1654100.ece