Voldtægten bad hun selv om

Forleden kunne vi læse, at over halvdelen af alle voldtægter i Danmark begås af udlændinge eller efterkommere af udlændinge. Det eneste morsomme ved denne nyhed er at betragte politikernes reaktioner og løsningsforslag:

• SFs Karina Lorentzen er chokeret over sin import af fræk, sydlandsk kolorit og temperament. Det ville hun nok ikke være, hvis hun havde læst aviser eller fulgt udviklingen i andre lande. I Oslo begås næsten 100 % af overfaldsvoldtægterne af udlændinge (de må have en virkelig effektiv integrationspolitik, for tallet faldt faktisk fra 100% til 97,6% fra 2010 til 2011). Hun foreslår, at danskernes "seksualmoral" inkluderes i de kurser, udlændinge deltager i, når de kommer til Danmark.
  
• De Radikales Jeppe Mikkelsen mener, at det kræver en lang integrationsindsats at stoppe problemet. Ak ja, man kan næsten høre ham slå op i folderen "De Radikales standardsvar på åbenlyse indvandrerproblemer". Dermed kan vi sige farvel til adskillige skattemilliarder og goddag til endnu flere uduelige, vattede, overbetalte, humanistiske projektledere med statementbriller, der "networker" sig ind i indvandrermiljøet og giver iPhones og skattekroner til kontaktpersonerne, der bag om ryggen fungerer som meddelere til kriminelle.
  
• Seniorforsker Karin Helweg-Larsen fra Statens Institut for Folkesundhed (er jeg den eneste, der tænker Sovjet og Nazityskland her?) holder pokerfjæset og siger, at det nok er udtryk for racisme, idet vi hellere dømmer udlændinge end hvide danskere, og i øvrigt mener hun, at kvinderne må lære at agere anderledes over for mænd fra andre kulturer.

"Hov," råber du så skingert, at det næsten fjerner opmærksomheden fra din irriterende, nasale stemme. "Den sidste er ikke en politiker. Hendes udsagn er vigtige, for hun er en objektiv og uafhængig forsker, der er ansat af staten og arbejder for os alle sammen." Du kan godt holde op med at pege på mig med din økologiske korkpibe, for jeg har google't Karin Helweg-Larsen, selvom jeg forudså resultatet, og hun er naturligvis indvalgt i Region Hovedstaden for Enhedslisten. Desuden arbejder hun for det sorte skattehul, KVINFO, og har et langt cv, klattet til med arbejde med tåbelige menneskerettigheder.

Lad os kigge lidt på de højdebile løsninger, politikerne foreslår. Karina Lorentzen vil inkludere emnet "danskernes seksualmoral" på indvandrernes kurser. Det er faktisk en god ide, for eftersom vi ikke har nogen, tager det jo ikke lang tid: "Velkommen til Danmark. I skal vide, at det er ganske normalt for danske piger i 14-16-års alderen at få tatoveret 'FISSE' på maven og at gå rundt i nattelivet med ildrødt knep-mig-hår. I skal ikke blive forskrækkede over, at I bliver seksuelt tiltrukket af dem. Det gør danske mænd også, men vi er så undertrykte efter fyrre års socialfeminisme, at vi ikke længere tør gøre noget ved vores lyster. Det skal I også lære. Værs'go, her er folderen 'Kastration gennem indoktrinering - tal, til de taber kuglerne', skrevet af KVINFOs Karin Helweg-Larsen."

Jeg synes straks, det er mere interessant, når Karin Helweg-Larsen taler om sine løsninger. Især den med at kvinderne skal lære at agere anderledes over for mænd fra andre kulturer. Det er lige efter det klassisk, røde selvhadsmantra: Det er os, der skal tilrette os. Det er os, den er gal med. Så Sofia-Stella skal altså vade rundt i nattelivet i sine skriggrønne g-strengstrusser og vurdere mændenes kultur? Hvordan? På udseendet? Farven? Skal hun reagere anderledes over for mørke mænd? Eller skal hun vente med at vurdere kulturel baggrund til, den behårede knytnæve er presset en meter op i skrævet? For ville sådan en opførsel fra Sofia-Stella ikke være det, Karin Helweg-Larsen i en anden artikel, skrevet med den anden hånd, garanteret ville kalde for ... rendyrket racisme? Det kan du bande på.

Der er kun én løsning på dette her, hvis du ikke vil lade din pung betale eller dine kvindelige familiemedlemmers skød være skydetunnel for fejlslagen udlændingepolitik: Stop for den ikke-vestlige indvandring. Totalt. I hvert fald indtil vi har styr på dem, vi allerede har taget til os. I samme ombæring kunne vi passende melde os ud af de FN-konventioner, formuleret i et tågefyldt, iltfattigt, diplomatisk miljø, hvor ingen turde sige, hvad de mente, men hvis pålydende vi hovedløst følger, fordi vores regeringsledere spiller klassens duks.

For den interesserede læser, som jeg antager kun er mig selv om et par år, når jeg stadig sidder og læser tilbage på min egen blog, kan jeg anbefale et radiointerview (fra ca. 31:58) med Morten Uhrskov Jensen, som i øvrigt er filmaktuel i "Snowwhite and the Huntsman" som dværgen Coll. Her argumenterer han grundigt med udgangspunkt i statistikker og erfaringer fra andre lande for netop stop-løsningen. Og for, hvordan alting ikke ser så rosenrødt ud med indvandringen, som nogen gerne vil have os til at tro."

"Jamen, det er da så synd for dem," bliver du ved med at sige. Ja, det er altid synd for dem, der lige netop misser et liv i luksus, men når en bestemt befolkningsgruppe efter alle erfaringer, efter alle statistikker, vedholdende fortsætter med at demonstrere, at de ikke ønsker at være en del af vores samfund, så skal vi ikke gå til grunde på grund af dem. Og nej, det er ikke alle, der begår voldtægt. Ligesom det heller ikke er alle, der stjæler, begår kriminalitet, kanaliserer socialstøtte ud af landet til terrorformål eller kræver vores ytringsfrihed stækket. Det er bare en generel, diffus, altoverskyggende tendens, som vi må og skal svare hårdt imod.

Nej, det er synd for vores land, at der er nogen, der er så ligeglade med det, at de vil have os til at gå i hundene for at føle sig gode over at redde en håndfuld af andre landes udskud. Som om vi ikke har nok i vores egne Ronni'er, Tonni'er og Estella-Victoria'er. I det mindste kunne vi vel kræve, at de ikke-vestlige indvandrere er veluddannede, for de gør jo aldrig noget forkert. Nå, men det er vel værst for pigerne. På den anden side ved vi jo godt, at det er deres egen skyld. Det siger KVINFO selv. Egentlig er jeg jo ganske enig; voldtægt er som bekendt bare sex, hvor kvinden ombestemmer sig bagefter.



... og fordi, jeg ikke har været efter hipsterne i dette indlæg - en af de få, gode sider ved at importere mennesker fra retarderede kulturer er, at de ikke er blevet smittet af hipsterkulturen, som kun opstår i byområder i værdifattige overflodssamfund -  vil jeg lige anbefale bloggen diehipster.com. Skrevet af en stakkels New York'er fra Brooklyn, som åbenbart er lige så hærget af hipsterpesten som alle os andre. Læs for eksempel et fremragende indlæg om prætentiøs hipsterkunst, suppleret med et par altsigende YouTube klip.

Smukke Enhedslisten

Jeg er vanvittig træt af, at op mod 14% af Danmarks idiotiske befolkning vil stemme på Enhedslisten. I disse dage hidser medierne og politikerne sig op over deres snak om brug af vold, revolution og konfiskering af privat ejendom, selvom der intet nyt er i det. Intet. I tåber burde nok have sat jer ind i tingene først.

Hvem stemmer egentlig på Enhedslisten? Jeg kender heldigvis ikke særlig mange, bortset fra en falleret karrierekvinde, der tidligere var borgerlig, men som efter en depression ikke længere "magter" - og jeg var næsten ved at save mine arme af, da hun brugte netop dét ord - at tage kampen op, hvorfor hun er blevet rød, bedrevidende og frelst og forventer og ser det som sin ret, at vi andre skal opretholde hendes høje privatforbrug. Der kan naturligvis ikke være tale om at flytte i mindre bolig, for vi må "tænke på børnene". Her savede jeg så mine arme af. Det tog to uger, fordi jeg skulle lære at betjene saven med munden.

Nu har jeg så brugt tre uger på at øve mig i at skrive med næsen. Hvorfor stemmer fladnakkerne på Enhedslisten? Eller endnu bedre: Hvorfor baserer regeringen sig på deres stemmer? Svaret er: Fordi Johanne ser sød og uskyldig ud. Nåh ja, en enkelt kandidats åbenbart pæne udseende betyder naturligvis, at de intet galt kan gøre, uanset kølvandene af lidelse og sorg fra utallige socialistiske regimer.

"Nej, det er da ikke på grund af udseendet," siger du, mens du griner dumt. Nå, men så se såkaldt "intelligente" Mogens Lykketoft argumentere netop sådan lige her:

 

I baggrunden, mens Per Stig siger sandheden, kan du desuden se en fed, dum tilskuer, som sikkert er dig, sidde og grine af, at han kalder dem kommunister. Hvorfor er der så mange, der respekterer Lykketoft? Jeg fatter det ikke. Han er et forstokket, humorforladt og arrogant fortidslevn. Bemærk, hvordan han altid gnækker som en grim nørd af sine egne mislykkede vittigheder, men hvis han selv bliver ramt, bliver han totalt stiv i smasken. Lykketoft, du fulgte engang i Aukens fodspor. Gør os alle en tjeneste og gå den sti til ende.

Så vi har altså en situation, hvor regeringen bedømmer sit parlamentariske grundlag på en kandidats udseende, fordi man ikke vil forholde sig til partiets intentioner, som ellers ligger frit tilgængelige på nettet. Sjovt nok holder ingen sig tilbage med at kalde DF for beskidte og anvende fri fantasi til at associere dem med nazisterne. Alt imens regeringen har en antidemokratisk ekskommunist som minister og et bagland, der åbent erklærer sig som tilhænger af kommunismen og socialismen og endda ønsker at indføre den i Danmark med vold. For helvede, hvor er I dog hykleriske.

I øvrigt er jeg vist den eneste borgerlige, der ikke er forarget over, at Enhedslisten truer med vold. Det er vel ganske legitimt? Såfremt samfundet ophæver den private ejendomsret, må samfundet også anvende vold mod dem, der forsøger at opretholde den, nøjagtig som det nuværende samfund (i begrænset omfang, desværre) anvender vold mod dem, der forbryder sig mod den private ejendomsret.

Men de komplet naive fans af Enhedslisten fatter ikke, at denne svingen med sablerne står i skarp kontrast til partiets politik om afskaffelsen af politi og militær. De får nemlig brug for dem. Mange af dem. Rigtig mange. Når borgerne sætter sig til modstand, skal nogen holde dem nede. Og når Johanne og Per ikke bryder sig om at kalde dem for politi, fordi det lugter for meget af borgerlighed, så må de kalde dem for noget andet. Hvad med Stasi? SS? Gestapo? KGB? Tag dit valg, for det er den eneste, uundgåelige konsekvens af Enhedslistens politik.

Og mon så vores depressive eks-borgerlige kvinde får lov at beholde sit hus, mens hun i tilgift får del i alle de riges fantasillioner? Hvis hun er heldig, bliver hun tvangsindlagt på et ineffektivt, ufleksibelt statshospital, hvor hun bliver "behandlet". Eller eksperimenteret på til det fælles bedste. Hvorefter hun bliver tvangsudskrevet til at blande terpentinmaling otte timer om dagen. I samme grå nuance, fordi staten har taget borgernes frihed til selv at vælge farver.

"Arrr," siger du, mens du pudser det Chris Cornell badge, du troede forestillede Che Guevara . "Nu overdriver du vist. En borger vil stadig kunne vælge farve til sit plankeværk." Nej, så fat det dog: Når den private ejendomsret er fjernet, er magten til selv at bestemme også væk. Ingen vil have incitament til at producere en anden farve, fordi ingen kan tilbyde en højere betaling for den, fordi ingen har penge og ingen må bryde uligheden ved at betale mere. Dermed er det ligegyldigt for den, der blander maling, hvilken farve den bliver, fordi det intet ændrer på hans situation. I øvrigt er han ligeglad, fordi malingen er til nogle andre, og desuden er der kun penge til den grå farve, fordi nationaliseringen af produktionsmidlerne og fjernelsen af det frie marked har bortsprængt enhver mulighed for at få penge til at yngle, hvorved pengene allerede er blevet brugt på den eneste måde, socialister kender: Én gang.

Forstå dog, at den private ejendomsret og dens ukrænkelighed er grundstenen i vores frihed. Med den kan vi handle optimalt efter, hvad vi som individer ønsker i livet, frem for at en centraliseret frihedsinstans befolket af bureaukrater skal forvalte og uddele den efter uopnåelige, håbløst naive lighedsprincipper. Godt nok er det næsten umuligt i Danmark at stemme på et parti, som ikke stamper på den private ejendomsret, og det er vel også nærmest chikt at være imod den, men i det mindste: Lad være med at stemme på Enhedslisten.

For du får i tilgift til den kønne kandidat ingen ny iGadget, som er så vigtig for, at du kan nyde dine latterlige besøg på overdyre cafeer. Du får højst en iToothbrush og en tvangsudskrivning til militæret eller til et eller andet tåbeligt dummearbejde, for i modsætning til hvad du tror, så kommer du ikke til at fede den på bekvemmelig socialhjælp i Enhedslistens samfund. Når der slet intet incitament er til at arbejde, så bliver de nødt til at tvinge folk til det. Og så er der ikke længere frit valg på alle humaniora-hylder. Hvis du ønsker at brokke dig over det, er mulighederne for at ytre dig desværre ikke til stede mere.

Jeg fatter heller ikke, hvorfor jeg bliver ved med at skrive alt dette her. I fatter det jo aldrig. Aldrig. Uanset, hvor åbenlyst det hele serveres af medierne.

Roskildesygen

Jeg beklager, at dette indlæg er en uge forsinket. Roskilde Festival sluttede i mandags, men jeg er først nu ved at komme på benene efter kvalmen over de kaskader af reportager, som uduelige og ukritiske journalister kastede op ud over mediernes flader.

Ligesom mit verdensbillede er skabt på baggrund af Station 2 og TV2 Vejret, kommer mine indtryk af Roskilde Festival udelukkende fra lødige, objektive medier. Efter artiklerne at dømme er festivalen omdannet til et hipsterloppemarked med utallige, latterlige, pindarmede, skæggede, bebrillede mandslinger, der vandrer rundt på pladsen og spiser økologisk fastfood, som ingen, inklusive dem selv, kan lide, mens de iført enorme hovedtelefoner smålytter til koncerter med electronica-folk bands med tåbelige, retroironiske navne såsom Mario Galaxy Bros Tour Milks Your Cucumber, fordi de intet konstruktivt eller meningsfyldt har at sige, og hvis optræden går ud på at stå på scenen bag deres MacBooks og forsøge at ligne noget, verden ikke er værdig til at rumme, mens de indser, at de aldrig nogensinde bliver store, for hvis de gør, kaster deres publikum dem bort som sidste uges brøddille.

Det værste er ikke gæsterne. Det værste er de betonsocialistiske, feel/do-good happenings, som er beregnet til at indoktrinere de nemt påvirkelige, berusede unge, og som sikkert er finansieret af skattekroner. Der var for eksempel Folkekirkens Nødhjælp og deres Israel-mur, som med al tydelighed viser, hvor kristentosserne står. Jeg giver ikke en rød øre til dem mere. Okay, jeg har ikke støttet dem siden anti-abort tiden, men nu får de slet ikke noget. Så var der også den "omvendte asyl-lejr", hvor de unge kunne prøve, hvor "svært" det er at få asyl i Danmark, hvorefter de få heldige fik et gratis måltid mad tilberedt af asylansøgere. Testikel-afrivende følelsesporno. På trods af al deres hylden af multikultur, er det kun personer fra den frie, kristne, vestlige verden, der deltager i dette tyngdepunkt af druk og hor. Hvis vi altså ser bort fra tyvebanderne, der raserer pladsen hvert år.

Det allermest latterlige var dog ikke en del af selve festivalen. Nej, det mest stupide var en leder i Politiken. Redaktionen må virkelig have haft de mest tomme, ureflekterende kar fra RUC på praktikantbesøg den dag. Lederen hylder frivillighedsprincippet i festivalen, som efter deres mening udfordrer det "nyborgerlige verdensbillede" og fungerer som modbevis til markedsmekanismerne og jagten på profit. Skulle Politiken virkelig være det intellektuelle fyrtårn, de giver sig ud for, bør de straks få skiftet pæren, for hør lige her:

Princippet i et frit marked handler om, at vi har en sælger (s), som udbyder en vare (v). Vi har også en køber (k), som ønsker at aftage varen, og derfor bliver de to enige om en pris (p). Det hele foregår naturligvis på frivillig basis.

Roskilde Festival (s) afholder en række koncerter (v). For at få adgang til koncerterne skal gæsterne (k) betale knap 2000 kr (p). Men festivalen skal også bruge hjælpere, så de tilbyder en alternativ pris til de gæster, som ikke ønsker at betale. I stedet for kold kasse kan disse gæster betale med deres arbejdskraft (p2) for at få adgang. Og eftersom jeg aldrig har hørt om nogen, der blev tvunget med til Roskilde Festival, så er frivilligheden også på plads.

Musikerne er naturligvis heller ikke altruistiske engle. De (s) har musikken (v) som Roskilde Festival (k) gerne vil spille for at tiltrække gæster. Musikerne spiller ikke gratis, men modtager betaling (p). Der kan i nogle tilfælde være tale om, at (afdankede amerikanske) musikere optræder til reduceret pris (p2), men det er fordi Roskilde (s) tilbyder prestige (v) og et stort kundegrundlag (v), som musikerne (k) ønsker adgang til.

Altså fungerer Roskilde Festival fuldstændig i modsætning til Politikens påstand og præcis i henhold til det frie markeds mekanismer: Parterne udbyder og aftager indbyrdes en række varer eller ydelser. Det er ganske kompatibelt med den liberale ånd. "Jamen, hov, hov," bemærker du dumt, mens dine grimme krøller hopper på hovedet. "Husk nu at alle gæster betaler samme pris og at alle frivillige får samme løn, svarende til billetprisen." Fint, men for det første afholdes festivalen over nogle få dage i deltagernes liv, hvilket betyder, at aflønningen ikke er specielt vigtig. Desuden er al festivalarbejdet jo objektivt målbart dummearbejde, som alle kan påtage sig, og som derfor er velegnet til ligeløn. For det andet er præcis denne ligebetalingskonstruktion faktisk meget mere "nyborgerligt" end vores nuværende socialistiske samfund.

Prøv nemlig at forestil dig, at vi satte Roskilde Festival op som det danske samfund. Dette ville betyde:

• Billetprisen reguleres efter gæstens indkomst. Jo mere gæsten tjener, jo dyrere bliver billetten.
• Dem, der køber billet, skal desuden arbejde som medhjælpere på festivalen.
• Hver anden gæst på festivalen kommer gratis ind og behøver ikke arbejde.
• Mens de arbejdende gæster knokler, bliver de udsat for gratisternes chikanerier og tilråb om manglende solidaritet og brok over, at festivalen slet, slet ikke er god nok.

Lad os se, hvor længe Roskilde Festivalen ville køre efter sådan en omgang. Jeg er sikker på, at dem, der først én gang har prøvet at betale, vil løbe skrigende væk og aldrig komme igen. Så meget, Politiken, for jeres latterlige påstand om godhed, solidaritet og frivillighed og glade hippier på en festplads. Nej, festivalen kører fuldstændig efter de naturlige og frie markedsmekanismer, hvis vi altså lige ser bort fra den horrible mangel på respekt for den private ejendomsret, som festivalen udviste over for sine naboer. Og nej, der er nok ikke en stor profit at hente for festivalens topfigurer, men mon ikke de alligevel får en fin løn og en fantastisk platform i kulturlivet til at udbrede deres reaktionære, debile kommunistholdninger.

Selvom vi ser bort fra alt dette, kan jeg alligevel ikke andet end ærgre mig over, at unge mennesker i dag tilsyneladende ikke formår at feste igennem. Bortset fra en enkelt svensker, der var mand nok til at tage det ultimative trip, så er festivalen hovedsageligt befolket af ynkelige blegpinde, disse dybt grinagtige hipstere, der garanteret får "ondt af skum i maven" af at drikke halvanden økologisk, hjemmebrygget hamsterafføringsøl. Og hvor er Pearl Jam til at rydde op i dem? Næh, betragt disse billeder fra 1998, hvor undertegnede deltog i Roskilde Festival. Sådan så vores lejr ud på den sidste dag:

Og nej, for helvede, vi ryddede ikke op, men vi har heller aldrig bitchet som små, grædende skolepiger over miljøet. Og nej, billederne er ikke taget med Instagram, din skide hipster.