torsdag den 23. august 2012

Ej, det er jo en abefest?!

Først ville Statsradiofonien anvende licensmidler og kvadratkilometervis af sendeflade på at fortælle os, at den islamiske Eid er det fedeste i verden og noget, vi danskere absolut ikke kan undvære. Så skulle voldsomme offentlige protester tvinge biografen Palads til at fjerne forbrugerinformation om ballade, de erfaringsmæssigt har alle grunde til at forvente. Der måtte så sandelig ikke advares mod konsekvenserne af pendanten til vores lysfejrende jul, Eid-festen, der hylder en historisk nedslagtning af vantro.

Da de hellige aftener kom, skulle man tro, at de havde sprængt hul i zoologisk have. For en flok aber havde smadret adskillige politibiler og en ambulance for til sidst at hærge en skadestue. Eller, det skulle man tro. For man fandt hurtigt ud af, at det måtte være et cirkustelt, der var blevet klippet hul i. I hvert fald myldrede medierne pludselig med hvidsminkede klovne, der påberåbte sig choktilstand over førnævntes opførsel.

Altså, hvor overrasket kan man blive? Se på samtlige vestlige samfund, der har importeret folkemasser fra Mellemøsten og Afrika. England, Tyskland og Frankrig er nærliggende eksempler. Frankrig har boligområder, der nærmest konstant er i en tilstand af borgerkrig og oprør. Og så taber klovnene, de ansvarlige, danske politikere, pomponerne over, at nøjagtig det samme sker herhjemme. Igen er det de borgerliges skyld. Vores egen skyld. Vi har ikke integreret dem godt nok. Vi er racister. Alt imens vi har pumpet milliarder af skattekroner i dem og stået på hovedet for dem. Regeringens kur er at invitere endnu flere og at bruge endnu flere penge, men kulturblandingen fungerer bare ikke. Det har den ikke gjort i noget land, uanset den førte politik. Så fat det dog.

Jeg ved ikke, om politikerne tror, at vi har vores egen lille andedam herhjemme? Et lille fredeligt smørhul, hvor farlige dyr glimrer ved deres fravær, og hvor den værste oprydning efter brisen, som TV2 News kaldte en orkan, består i at rette op på et par vrangvendte lameller i persiennerne. Her kan da ikke ske noget slemt, og vi er jo så gode. Men nej, det kan ikke være derfor. For politikerne har altid så travlt med at forklare os, at vi netop ikke er en isoleret ø i deres elskede globaliserede verden.

Virkeligheden er, at den globaliserede verden uden landegrænser og medfølgende nationer ikke eksisterer og ikke vil komme til det før om mindst 500 år, bortset fra i den kulturradikale våde drøm, som vi i denne uge er vågnet fra med en underudviklet genklat mellem kuglerne. Vi må vise konsekvens. Tag dog for helvede fat i de ansvarlige og sørg for, at de ikke gør det igen, inden nogle andre selv tager affære. Hvis de ikke har statsborgerskab, så må de vinke farvel til landet uanset hvilke klynkehistorier om tilhørsforhold, medierne støver op. Uddel øjeblikkeligt hårde fængselsstraffe til de andre. Opsig de verdensfjerne FN-konventioner og indfør et stop for ikke-vestlig indvandring. Når de værste er luget ud og hullerne lukket for deres familier, så lad os se, om den påståede hårdtarbejdende rest kan fungere i landet under den frihed og det demokrati, vores forfædre har kæmpet for at skabe.

Det sker selvfølgelig ikke. I stedet skal vi høre den vattede overklovn bede "bøllerne" om at rejse hjem. Der er naturligvis ingen, der frivilligt rejser hjem fra verdens højeste socialhjælp. At Helle Thorning står i danske medier og hykler således, svarer til at give fri bar til nabolagets alkoholikere til vejfesten og derefter med en forarget hvisken til de pæne naboer undre sig over, at de ikke forlader gildet. Det er en paradeforestilling for parnasset, og hun mener det ikke, for hun er medansvarlig og endegyldigt ligeglad med Danmark. Hun skal alligevel snart videre til Den Våde Drøms institution, EU, hvor multikulturen hyldes på de oprindelige befolkningers bekostning.

Hvis du ikke er overbevist om politikernes naivitet og selvbedrag, så tag et kig på Zenia Stampes udtalelser. Større apologet og idiot skal man lede længe efter. "De lærte det i Danmark". Ja, muligvis, men de lærte det bestemt ikke fra dansk sindelag. Jeg vil benytte denne lejlighed til at ønske Zenia Stampe til lykke med graviditeten. Mon den kommende guldklump, hvis køn naturligvis er bedøvende irrelevant, kommer til at gå i en dansk, multikulturel vuggestue/børnehave/folkeskole? Næppe, når moderen konstant flyver mellem elitens øvre skylag i New York, Bruxelles og London. Barnet vil nok få "særlige behov" ligesom børnene af alle de andre.

Vi andre, mere jævne borgere, kan blot sidde tilbage med den økonomiske og menneskelige regning og sige tak for berigelsen.

onsdag den 22. august 2012

Akademisk affald

Så er diskussionen om dagpenge begyndt igen, og aviserne bringer den ene klynkehistorie efter den anden om stakler, der ikke har kunnet finde arbejde i to år, og som nu må sælge deres Toyota Carina for at få socialhjælp. Når talen falder på dagpenge, er det ikke de ufaglærte eller Özlems fattigdomseksempler, der pisser mig af. Nej, det er de ubrugelige og uduelige akademikere.

Der er intet overraskende ved, at hver tredje i arbejdsløshedskøen er akademiker. Intet. Og det er naturligvis de humanistiske akademikere, der nægter at nedlade sig til at tage et almindeligt arbejde, fordi de venter på, at kommunen headhunter dem til en stilling med fri portvin og en daglig 200-ords klumme i Politiken. Især akademikerklynkeren med kraftigt bølgende hår pisser mig af: "Jeg har aldrig oplevet at blive tilbudt et job fra Jobcenteret." Nej, flot, din albanernakke, hvad med at finde et selv? Jeg er sikker på, at du bliver enormt attraktiv med dit kursus i "webdesign". Det skulle blive det næste store lige efter electric boogie.

Jeg har tre sådanne akademikerzombier i min omgangskreds, og det er helt utroligt hvilken verdensopfattelse, de demonstrerer. Tilsammen har de en eksotisk cocktail af grader i sociologi, filosofi, arabisk og pædagogik. Alle tre har gået arbejdsløse siden deres uddannelse sluttede, og alle har følgende opfattelser af deres situation:

Det er så uretfærdigt, at der ingen stillinger er til dem. Hvorfor har samfundet uddannet dem, når de ikke stiller jobs til rådighed? Samfundet har jo netop fyldt dem med den fineste og mest ophøjede viden, og de bør naturligvis ansættes til at fungere som ledestjerner for alle andre. De er så uddannede udi multikultur, universelle menneskerettigheder og social retfærdighed, at de forstår og påskønner det i modsætning til den beskidte, indskrænkede pøbel, der render rundt og stemmer borgerligt. Jeg behøver vel ikke at nævne, at alle tre stemmer radikalt? Og at jeg er meget venlig, når jeg betegner dem som jævnt begavede?

Ingen af dem søger jobs under deres værdighed. Ingen. Det gider de ikke. For de har så fine uddannelser, at firmaerne burde flå dem ud fra dimissionsreceptionerne. De passer jo ind så mange steder og kan indgå dynamisk i virksomhederne og fortælle dem, hvordan de bør agere i en globaliseret verden, der har udraderet de reaktionære, barnlige landegrænser, og hvor et eller andet fedt og nyt erstatter penge.

Bare ærgerligt, at virkeligheden viser, at de er ubrugelige. At ingen kan anvende deres indoktrinerede, fastgroede kognitive evner til noget som helst. Måske skulle de have overvejet det. Måske skulle de have uddannet sig inden for en af de eksakte videnskaber. I ved dem, hvor grundlaget er rimelig konstant og ikke kæmper for at holde sig flydende på nogle marxistiske 68'eres drømmerier? Tyngdekraften og markedsmekanismerne fungerer på samme måde om halvtreds år. Det gør deres latterlige, politiske konstruktioner ikke; de plumper til bunds som tømmermændsbæer; dødfødt affald fra en forfejlet politisk fest, afholdt for produktive borgeres midler. Selv jeg, med min simple, naturvidenskabelige uddannelse, ville utvivlsomt kunne modtage et poleret tolvtal på enhver kulturradikal, antiborgerlig uddannelsesinstitution for at presse sådan en fæcesmetafor ud.

Det værste ved mine fine, akademiske bekendte er næsten, at de ikke selv fatter hvor politisk indoktrinerede, de er. Men det viser jo bare hvor effektivt, det fungerer i den akademiske verden. Vel at mærke i de fag, der nok ikke tiltrækker de klogeste i verden, og hvor professorerne dominerer og styrer de isolationsskræmte får med hånlige fnys og himmelvendte øjne. Nej, det er ikke ligesom på de naturvidenskabelige fakulteter, hvor professorerne er ydmyge, fordi de ved, at deres intellektuelle overmand kan sidde i ethvert auditoritum med nyudsprungne studenter, og at vedkommende samtidig vil være i stand til uafviseligt at demonstrere det med et par kridtstreger på tavlen.

Kan nogen fortælle mig, hvorfor vi uddanner så mange af disse humanister? Det er på tide at sætte foden ned for de vildt forkælede, jævnt begavede unge ved at hæve gennemsnitskravet til omkring 11 point. Så kan Sofie, der lige er lidt forvirret og ikke helt forstår det der trælse, nørdede matematik, og som har opdaget, hun kan virke klog ved at genfortælle det, læreren sagde i sidste filosofitime, ikke længere tage fem statsbetalte år, hvor hun læser bøger, hvis indhold ingen gider at høre om og ingen kan bruge til noget.

Professorerne på de humanistiske fakulteter må da også kunne se fordelen i at modtage de bedst kvalificerede i stedet for en masse halvdebile piger, der burde have taget en læreplads i en boghandel i stedet. Men okay, så er der selvfølgelig ikke så mange at knalde på rusturen. Eller at indoktrinere så nemt med de rigtige, politiske holdninger. Som, de da snart må indse, ikke er de rigtige. Efter fyrre års socialistisk dominans på uddannelsesinstitutionerne og i samfundet, kan vi stadig ikke bruge deres kandidater til noget som helst.

Så fat det dog.

fredag den 17. august 2012

Negerindlægget

Dette indlæg handler ikke om negere som sådan, for vi ved alle, hvad en neger er. Nej, det handler om betegnelsen "neger", som koster mig følgere hver gang, jeg anvender den. Dog gav mit tweet om netop dette forhold mig faktisk tre nye følgere, så måske har jeg bare brugt ordet for lidt? Nej, jeg vælger at tro på mine tidligere erfaringer og på de kommentatorer, som protesterer.

Indlægget skal ikke ses som en undskyldning, selvom jeg nu pointerer, at jeg ikke lægger noget ondt i ordet "neger". Da jeg var barn, blev vi altid glade, når vi fik serveret negerboller fra firmaet Sambo, der dog skiftede navn til Samba af politisk korrekte årsager. De hed også engang negerkys, men det var da mine forældre var børn. Vi havde også en labrador, der altid gøede, når den så en neger. Det fandt vi ret morsomt. Især fordi den jo selv var sort.

Ud over glæderne forbundet med ordet "neger" er der også det rent praktiske. Når man har fået stjålet sin bil, er det lidt besværligt at skulle henvende sig til betjenten med:

"Goddag, hr. betjent. Han kørte den vej. Ja, min bil er en Opel Manta. Tyven har ... øhhh ... krøllet hår, jeg tror nok, det var mørkt, hvis ikke helt sort. Han havde ret store næsebor og fyldige læber. Jeg ville sværge på, han havde rød læbestift på, hvis det ikke lød så absurd. Ja, faktisk lignede han en gorilla."

Så er det lidt nemmere og hurtigere at sige:

"Han kørte den vej i min Opel Manta. Det var en neger."

(Ovenstående eksempel er naturligvis taget ud af den blå luft. Jeg har aldrig ejet en Opel Manta, desværre.)

Med andre ord ligger det praktiske i det rent identifikationsmæssige. Så længe negere er en væsentlig minoritet i Danmark vil det altid være nemmere at betegne et individ som "negeren". De politisk korrekte læsere kan glæde sig over, at deres radikale politikere er i fuld sving med at masseimportere negere, så det ikke længere bliver hensigtsmæssigt at bruge betegnelsen. Jeg har endda bevidnet nogle røde/radikale venner på Facebook juble over en nyhed om, at der ikke længere er efterspørgsel på hvide, blåøjede mænds sæd i sædbankerne. "Tag dén, Pia", skrev de, mens de fejrede deres egne geners forsvinden. Men de er jo også så gode og slet ikke racistiske eller generaliserende.

Det morsomme er, at jeg aldrig har oplevet en neger, der blev fornærmet over at blive kaldt "neger". Det har altid været nogle af de liljehvide, hvis overlæbe strammedes, idet deres sarte ører opfattede lyden af min stemme. Jeg har hele tre negere i min omgangskreds. Okay, den ene kender jeg ikke mere. Han var spejderleder og plejede at vække os om morgenen ved at daske os i ansigterne med sin enorme penis. True story, der nok ikke var gået i dag. Den anden træner jeg med. Han er en flot fyr, og jeg er misundelig på hans muskler, der vokser, bare vægtstængerne er inden for en radius af ti meter. Den sidste er klogere end mig selv og de fleste af mine andre venner, og jeg tror ikke, det har noget at gøre med, at han kun er halvneger. Desuden har han rytme af en anden verden.

Nu kunne jeg, som jeg så mange gange før har gjort mod de altid dobbeltmoralske røde, spille djævelens advokat og spørge mig selv: Hvorfor går jeg så ikke hele vejen og bruger ordet "nigger". Dér fik jeg mig! Ordet "nigger" skurrer simpelthen i mine ører. Måske er det et spørgsmål om, hvornår jeg blev født, og på samme måde kan der være yngre mennesker, som finder "neger" anstødeligt i dag. Men nu er det sådan, at jeg kan huske, dengang "neger" ikke var anstødeligt og at det udelukkende blev det, fordi nogle liljehvide radikale besluttede sig for det. Det var jo ikke negerne, der blev sure. Det var de fine, hvide selvhadere, der blev stødt.

Og helt ærligt: Jeg har ikke tid til konstant at gå rundt og sørge for, at jeg ikke træder overfølsomme individer over tæerne. Først måtte de ikke hedde "nigger", så ikke "neger" og nu må de gudhjælpemig heller ikke kaldes "sorte". Jamen, så må jeg jo prøve at kalde min kammerat for "afro-amerikaner", selvom han kommer fra Beder. Eller hvad med gangsta' eller rappa' eller sugardaddy eller hvad de nu samler op fra fjernsynet. For de består vel - ligesom alle andre menneskegrupperinger - af 95% idioter.

Ud over alle deres fysiske egenskaber beundrer jeg også negrene for, at de ikke er hipstere. Jeg har i hvert fald aldrig set en neger-hipster. Tværtimod har jeg set en neger, der smadrer en latterlig, overflødig hipsternars "kunst"-show:



Fantastisk stil. Fortsæt på den måde, og så kalder jeg dig til enhver tid netop dét, du ønsker.

mandag den 13. august 2012

Socialismens slankekur

Det er efterhånden nogle år siden, at befolkningens sundhed sidst lå mig på sinde. Det resulterede i dette indlæg. Og dette. Egentlig ligger befolkningens sundhed mig slet ikke på sinde, for jeg synes, at sundhed er individets egen sag.  Men når jeg ser en artikel som denne fra Information, hvor en professor udtaler, at "der er ingen tal, der viser, at fedme skyldes, at man spiser meget i stedet for lidt; bevæger sig lidt i stedet for meget", så må jeg reagere.

Professoren, Thorkild I.A. Sørensen, mener, at fedme skyldes social utryghed, og at "neo-liberal" velfærdspolitik, hvor der uden tvivl menes Løkkes og Foghs, der i øvrigt overgik enhver socialdemokrats våde drømme med hensyn til celledeling i den offentlige kræftknude, er skyld i fedmeeksplosionen. Personligt mener jeg, at fedmen nærmere skyldes "neo-indkøbte" citronmåner, men lad nu det ligge.

Tilfældet var, at jeg befandt mig i et supermarked, da ovenstående artikel blev udgivet. To sekunder efter lød der klask fra grøntsagsafdelingen, efterfulgt af brag fra tørkageafdelingen, da de fede, kvindelige kunder først smed salathovederne og dernæst kastede deres kraftigt bølgende kroppe over hylderne med Dan Cakes produkter.

Jeg løb hen til dem og spurgte dem, hvad de foretog sig:

"Mmmf .... vi har netop læst på vores iPhones, at vores fedme skyldes social utryghed ... oommff .. gnask ... vi vidste bare, det ikke var vores egen skyld ... gumlemufle ... det er de rige svins skyld, fordi de gør os utrygge ... morfmorf ... så vi kan sagtens spise kager nu, for det betyder ingenting ... prustestønne ... når vi får flere penge af de rige svin, så bliver vi slanke igen ..."

Her stoppede interviewet, da de landgående hvaler havde udstoppet samtlige kropsåbninger med kalorietæt masse. Okay, ikke alle. Jeg flygtede fra gerningsstedet, inden den tykkeste af dem nåede at konvertere sin Tigerroulade til en stikpille.

Jamen, er det ikke fantastisk? Nu kan dem fra socialklasse syv roligt fortsætte deres usunde overæden, fordi en professor har konkluderet, at det udelukkende er social utryghed, der er årsagen til deres fedme. Med andre ord er ansvaret blevet taget ud af individets hænder og hævet til politisk niveau. Der er åbenbart ingen grænser for, hvilke forskningsuhyrligheder, socialister drømmer op for at nå til konklusioner, der understøtter deres verdensbillede.

Det er ikke uden en vis beundring, at jeg betragter socialisternes trick. Hvis der er noget, de tykke jagter mere end den næste romkugle, så er det en undskyldning for, at de æder den. Det skal helst være en eller anden udefrakommende omstændighed: Åh, min fibromyalgi har gjort mig træt i dag. Åh, min mand er vred på mig. Åh, min far gav mig ikke knus, da jeg var barn. Bare et eller andet, der kan aflede opmærksomheden fra, at de er fede, fordi de selv vælger at æde. For. Meget. Og bevæge sig. For. Lidt.

Indrømmet, jeg har ikke læst et ord af, hvad professoren har skrevet, og jeg håber virkelig, at han blot er blevet fejlciteret af et venstredrejet medie. Men efter adskillige samtaler med sociologi- og pædagogikstuderende, har jeg fundet ud af, at de mudrer simple videnskabelige fakta til med socialistiske undskyldninger, hvis konklusioner ophøjes til aksiomer i senere forskning. Der går, for at bruge et godt, gammelt dansk ord, rundhyl i den:

Diagrammet illustrerer, hvorledes politisk motiveret pseudovidenskab forsøger at sløre simple realiteter .  En lignende sammenhæng kan desuden ses i dette indlæg.

Og selvfølgelig er det mest bekvemmeligt for førtidspensionisten, der står på tærsklen til de 150 kilo, at fokusere på sociologiens undskyldninger frem for den barske virkelighed nedenunder. For den kræver, at man tager sig sammen og tager ansvaret for sin egen situation.

Én ting kan jeg dog garantere: Hvis vi får indført mere socialisme, skal vi nok blive tynde. For så er incitamentet til at arbejde væk, hvilket til sidst vil resultere i fødevaremangel ligesom vi så i alle østbloklandene. At socialister er slankere bekræftes skam også af den bestemmesyge eurokrat, Christel Schaldemose, der tydeligvis ønsker sig tilbage til de gode, gamle tilstande, hvor de frygtelige, liberale tankegange ikke havde øget tilgangen til alle de gode madvarer. Og udraderet sult, naturligvis, men det er en ligegyldig detalje.

Det slår mig pludselig, at jeg ikke helt kan tilbagevise professorens teori. Jeg har inden for de seneste to måneder taget fem kilo på. Det er ikke fordi, jeg har opdaget pakken med seks Magnumstørrelse jordbærispinde med hvidt chokoladeknasbetræk til 28 kroner fra Lidl, men simpelthen fordi jeg er utryg ved, hvordan vores samfund kommer til at se ud, når vi har folk som Thorkild siddende på læreanstalterne. Om ikke andet kan jeg vel se frem til en afskaffelse af fedtafgiften, hvis begrundelse var noget med folkesundhed. Eller afskaffelsen af al socialhjælp, da utrygheden ved den blotte tanke om at få frataget sit livsgrundlag tilsyneladende er nok til at holde folk fede og velnærede.

Godt nyt: Det er ikke de halvtreds kasser af denne mandige pindis, der har pumpet Bob Glitters mave op. Nej, han er bare utryg, siger forskerne. Socialt utryg, forstås.

I lyset af min nylige indsigt, mangler jeg dog stadig at forstå, hvorfor vi oplever en fedmeeksplosion i Danmark, der som bekendt er et af de mest lige lande i verden. Mere økonomisk omfordeling, som tydeligvis er professorens underliggende motiv for sin konklusion, kan simpelthen ikke være svaret. Jeg anerkender, at ulykkelighed kan være en af grundene til at visse mennesker overspiser, hvilket gør dem fede. Måske kunne det være relevant at spørge sig selv, om ikke netop kulturmarxismens værdiligegyldighed og socialismens tiltag for at bortsprænge velafprøvede og sunde, sociale konstruktioner såsom familien, kan bære noget af skylden? Tryghed finder man ikke blandt offentligt ansatte paveskranker på et socialkontor, der har åbent på hverdage mellem 11 og 13, uanset hvor mange kolde kontanter, de har mellem hænderne. Tryghed finder man i nære, personlige relationer, i familien og gennem arbejde og glæden ved at tage ansvar for ens eget liv.

Kom så i gang, tykke.

tirsdag den 7. august 2012

En muggen kasket

Jeg har ferie, og derfor har jeg kun tid til et kort indlæg. Blandt andet har jeg brugt tiden på at rydde op i mine gamle ting, og jeg kom til at tænke på, at jeg burde forsøge at sælge nogle af dem.

Og nu da vores storbyer er forpestet af masser af pindarmede, kreative typer, der vil give hvad som helst for at fremstå anderledes, og som har uanede ressourcer fra mor og far, tænkte jeg, at jeg ville målrette nogle af mine ting til dem.

Som sagt, så gjort. Find annoncen på DBA, eller, da artiklen sandsynligvis bliver solgt, inden du når at kigge, kan du også bare se på nedenstående screenshot:


Update 14. februar 2013: Kommentarsporet til annoncen følger herunder:


Karsten S. 30 september
100kr

peter d. 27 september
Genial Annonce...

Der burde være en årlig DBA.dk Award....!!

Lasse B. 18 september
Hæ. Optur i skrift er dette. All Hail Bob Glitter

Dan C. 11 september
5000 afhentet... er selv fra århus.

Nis J. 10 september
Det kan klart anbefales, det budfirma...
Ledelsen sørger for at deres bude ikke fanger en sæsonforkølelse, ved at PÅBYDE budene at bære Henrik Vibskov halstørklæde udenfor og indenfor!

Bob G. 10 september
Tommi R.: Jeg nægter at gå ned på et posthus for at sende kasketten. For det første er den for værdifuld, for det andet vil jeg blot være én blandt mange dernede og ganske umulig at skelne.

Jeg kender dog til et innovativt budfirma, der udelukkende anvender cykelbude på gammeldags longjohns. De bringer ud inden for en radius af ti kilometer og kun inden for tæt befolket område, da de gerne vil bemærkes af fodgængere, der stopper op, peger af dem og udbryder: "Nej, se den skæggede mand på den gamle longjohn. Sådan en har jeg ikke set i mange år. Han er godt nok speciel og unik. Jeg håber ikke, han kører galt, for efter brillerne at dømme er han meget dårligt seende."

Tommi R. 10 september
kan den sendes? er meget intereeseret /knus, piper og ugler

Marc H. 9 september
Fuck hvor er det her grinern....

Daniel J. 8 september
jaaaaaaah, du er nemlig så klog ;-)

Bob G. 8 september
Jeg vidste bare, du havde narret mig, Daniel J. Måske kunne jeg endda finde på at tro, at du greb efter det græsstrå, som Karina M. rakte dig, men det tror jeg i hvert fald ikke.

Daniel J. 8 september
nope

Bob G. 8 september
Vent ... jeg troede, det var mig, der kørte dobbelt-ironi? Sådan rent ironisk, naturligvis.

Daniel J. 8 september
ohhhhh lord!!!!!

Karina M. 8 september
Hvis Daniel J. kører dobbelt-ironi tager jeg min falmede ironiske kasket af og bukker. Gør han ikke må jeg give Daniel H. ret

Daniel J. 8 september
Daniel Peulicke Hansen, er jo heller ikke det kønneste navn... Måske du også skulle skifte telefonnummer og adresse, nu når du er igang!

Daniel J. 8 september
Daniel H? Hvem har ringet dig op? For min skyld må du gerne skifte navn til BOB G!

Daniel H. 8 september
Daniel J... du er det blankeste menneske i verden... Jeg skammer mig over at dele navn med dig.

Kenneth R. 8 september
OMG . Så opfang dog ironien!. Haha

Daniel J. 8 september
hahaha der er nok én der havde gang i synonymordbogen dér... Hvor er dét bare sjovt det her... Bob G, fra Århus skt pauls gade... Tror du skal skrue lidt ned for charmen her. Du er et fjols af format hvis du tror du kan sælge en kasket til 6000.- Ikke engang den mest idiotiske Københavnder, som du sikkert siger derover, kan finde på at give så meget for en gammel kasket!!! Hahaha jeg griner stadig over at dig... Opel Kadet??? Hahaha du er skuda for sjov! Og er det forresten ikke lige netop kapitalisterne du henvender dig til??? Jeg mener næppe at en fattig studerende eller en pædagog har råd til at betale 6000 dejlige danske kroner for en Budwiser Kasket!!!! Hahahahaha du mangler seriøst ilt til øverste etage, eller også er du blevet tabt ud af barnevognen en del gange som spæd!

Bob G. 8 september
Brug endelig jeres liv på at samle ussel mammon, så I kan købe jer bevidstløse i hækspoilere til jeres Opel Kadet'er. Forbrugerkulturen er passé, og I forstår ikke, at kapitalismen snart vil bukke under for noget, der er meget federe og bedre.

Det er jer, der er til grin, når I farer rundt som myrer for at tilfredsstille den købertrang, som det etablerede samfund såede i jer, da I var børn. Imens vil andre, mere oplyste individer excellere i udtryksformer såsom vegetabil installationskunst, improviserede fingermalerier og retro-retrobeklædning, der for jer måske bare minder om excentricitet, men som i virkeligheden frontbryder den konformitet, I repræsenterer, for at bane vej for det, der skal erstatte vores reaktionære, nationsforsnævrede såkaldte civilisationsform.

Daniel J. 8 september
Det er jeg ked af at høre... Smed min ud for et par år siden!

Nis J. 8 september
Wow... Hvis nogen sælger klaphatten fra 1986 så giver jeg 6000 kr...
De dør af misundelse nede i Wood wood..

Daniel J. 8 september
hahaha nej det har jeg dog ikke... Altså studeret humaniora... Og nej du har ret... Jeg må virkelig være udannet for ikke at kunne se værdien i en gammel kasket, som jeg er overbevist om at man kan købe på hvert et gadehjørne i Thailand... Til trods for jeg heller aldrig har været dér! Men jeg er virkelig glad for jeg aldrig læste videre for at blive så fokuseret på gamle gulnede kasketter og vigtigheden af at kunne skille sig ud med den slags! Men til gengæld har jeg min egen lille virksomhed hvor jeg selv kan vælge hvilke smartass typer jeg har lyst til at have ansat... Men sådan er vi jo SÅ forskellige. Jeg behøver dog ikke 6000 kroners kasket for at skille mig ud af mængden. Men det gør du jo åbenbart! Lidt sørgeligt hvis du spørger mig, men det kan sådan en som dig jo nok heller ikke få øje på! Havde den kasket været på et loppemarked, havde jeg ikke engang ville betale 60 kroner for den! HVORFOR? Fordi jeg synes det er latterligt! Og hvad jeg synes er endnu mere latterligt, er at det beløb DU forlanger for en grim kasket, kunne hjælpe 3 familier i Afrika med mad, drikke og skolegang i minimum ét år... Og med den konklusion kan vi jo så vende tilbage til din udtalelse om hvorvidt jeg ikke engang har studeret på humaniora... Ved du hvad betydningen af dette ord er??? Jeg tror vi lukker festen her, Bob G. Held og lykke med salget og jeg håber du en dag får andre værdier i dit sølle liv :-)

Bob G. 8 september
Du taler, som du har forstand til; du er tydeligvis en udannet person, der ikke forstår værdien af produktet. Det er en unik genstand fra et lille parti fra dengang, Budweiser blev brygget på Wiibroe. Den er autentisk gulnet. Naturligvis kan du være heldig at finde en magen til på et loppemarked, ligesom du også ville kunne finde en ægte Schwitters, hvis du er ekstremt heldig. Denne artikel er helt enestående og den skal sælges til et individ, der forstår betydningen af at sende de rigtige, frontline-udfordrende signaler. Og du misforstår, hvis du tror selve ølmærket er vigtigt. Det er det kun i sin egenskab af at være et ironisk nik til amerikansk arbejderkultur. Det forstår du nok ikke. Du har sandsynligvis ikke engang studeret på humaniora.

Daniel J. 8 september
hahaha sikke et åndssvagt svar!!! Det er en kasket med reklame for et ølmærke!!!! Den har garanteret været sådan én som man har fået med gratis, hvis man købte mere end en sixpack!!!!
Om hvor jeg køber mit tøj henne og hvilket mærke det er, har du nok svært ved at udtale dig om, men jeg er overbevist om at jeg umuligt får mere fisse af at rende rundt med en ølkasket!!! Hvad bliver det næste? Klaphatten fra 1986??? Eller hvad med buffalo støvler, som vist er på vej ind igen? HELL no... Så hellere være den der fyr der ikke behøver ligegyldige ting for at skille mig ud af mængden, min kære ven!

Bob G. 8 september
Daniel J., er du interesseret i at udsende de rigtige signaler, eller vil du bare ligne alle andre? Hvis svaret er det sidste, ja, så er 6000 kr sikkert for meget for dig. Smut i Jack&Jones eller H&M, hvis du vil vise dig i deres mainstream tøj.

Daniel J. 8 september
6000? Det er en kasket?!!! Det er simpelthen for absurd!

Jens H. 3 september
Damn! Kan et fuldskæg evt. følge med i prisen?!

Anne O. 20 august
Hej sælger. Jeg vil bare gerne sige, at jeg elsker din annonce højt og inderligt, og ville giftes med den, hvis det ikke var fordi, at jeg er modstander af ægteskab som besnærende institution.

Jørgen N. 10 august
Vil du evt bytte kasketten for en plakat af Zenia Stampe?

Nis J. 7 august
Kan man evt. se den på? Evt i hipstamatic format?
hvor godt sidder den fast på hovedet hvis man f.eks. kører 20 km/t på sin fixie på elmegade?

Jesper B. 7 august
Hejsa!Billedet er ret sløret, har du mulighed for at lægge det op på Instagram?
Jeg er bestemt interesseret - har faktisk kigget efter netop denne cap på adskillige flea-markets her i hovedstaden (CPH) - optur! Jeg smider lige en føler ud til mine Crossfit-buddies, og vender snart tilbage.

fredag den 3. august 2012

Radikale pigebørn

Jeg har besluttet at begynde mit indlæg med en video. Hvis jeg indlejrede den længere nede, ville I bare trykke på den med det samme, og derfor kan jeg lige så godt placere den her. Jeg blev inspireret til den af et klip, jeg så i fjernsynet, og den illustrerer fint, hvad resten af indlægget handler om:



Hold kæft, jeg hader Det Radikale Venstre. Hver gang, jeg tror, hadet ikke kan blive stærkere, så vokser det ufortrødent videre som den kræftsvulst, jeg ville ønske, jeg havde i maven. Det er især tøsebørnene, der irriterer mig. Hver gang jeg hører Zenia Stampes skingre argumentation, Sofie Carsten Nielsens snøvlen og evigt kunstige, bedrevidende smil, Liv Holm Andersens studentikose reciteren af indlærte holdninger eller ser Morten Østergaards dumme krøller, så overvejer jeg at tage en strikkepind og punktere først mit venstre, så højre øjeæble, dernæst trommehinderne i samme rækkefølge, hvorefter fire striber, to af hvidligt, to af rødblodigt materie vil løbe ned af mit ansigt og på mit bryst blande sig til en lyserød klump af organisk materiale, til hvis lige disse kvindemenneskers kroppe skulle være blevet blendet, hvis abortlægerne da for helvede bare havde udvist rettidig omhu.

Forklar mig lige, hvorfor vælgerne stemmer på dem?! Hvem ønsker i virkeligheden at blive rettet ind under disse små diktatoriske tøjter? "Åh, de er da ikke diktatoriske. De er da liberale," siger du, fordi du fatter lige så lidt som dem, hvad liberalt betyder. Og nej, jeg gider egentlig ikke forklare det længere. Det er ikke liberalt at ville forbyde mennesker at ryge på arbejdspladser. Eller at tvinge cykelhjelm på børn. For bare at nævne et par eksempler fra den uendelige lange række af overbeskyttende forbud, der bliver ved med at poppe op som bumser på teenagepolitikernes spæde ansigter.

Sig mig, bliver vælgerne imponerede over, at Det Radikale Venstre er en flok unge piger, som har fuldført en humanistisk uddannelse? Er det en eller anden feminisme-rest, der ligger i deres vælgere og får dem til at tro, i lige så høj grad som kandidaterne selv, at de er supermennesker? Det kan jeg så sige, at de ikke er. Det kræver næppe mere end beskedne, gennemsnitlige åndsevner at gennemføre et humaniorastudie. 95% af dem, jeg har mødt, har været totalt debile, blankskinnende tomme kar, der ikke kunne tænke selvstændigt ud over de stier, som de marxistiske forelæsere med flot, kraftigt, bølgende mørkt hår allernådigst viste dem.

Og hvor er det fedt, at de tror, de er os andre overlegne i sådan en grad, at det ville være helt ok at indoktrinere folkeskolebørn med deres socialkonstruktivistiske holdninger om, at multikulturen er det fedeste i verden. For det er den i deres lille fantasiverden, hvor de tripper rundt på bilfri, brostensbelagte storbygågader og til afveksling fra den vestlige verdens modebutikker shopper for fars penge i små, etniske statementbutikker, der beriger os alle sammen med eksotiske trommeskind og fallosfigurer. Men ude i virkelighedens verden bliver Barbara-Victoria og læspende Esben og især statskassen gruppevoldtaget, hvorefter vi får at vide, at det er vores egen skyld, fordi vi er racistiske og ikke giver dem penge nok. Siger pigerne, der aldrig nogen sinde kommer i nærheden af et belastet område, med mindre det er arrangeret fem måneder i forvejen, og de får følgeskab af politi, femten kommunale projektledere og samtlige danske TV-medier.

Spar ikke dig selv for klippet i Deadline, hvor Liv Holm Andersen bliver hudflettet af Morten Uhrskov Jensen på udlændingespørgsmålet. Da samtlige af hendes argumenter er faldet til jorden som brændende konfetti, kommer hun med guldreplikken: "Så kan vi diskutere, hvad rigdom er ... (altså ikke penge, men etnisk berigelse)" Det er lige netop her, det hele bliver så ironisk paradoksalt. For disse tøsebørn er netop skabt af penge, af materiel velstand, af en beskyttet opvækst med overflod af jordiske værdier, hvor de frit fra alle hylder kunne vælge at tage den ligegyldige, ubrugelige humaniorauddannelse udi sociologidrømmerier, som de excellerer så rigeligt i. De belønner så samfundet med at nedbryde dets bolværk mod uduelige snyltere; sandsynligvis ud af delvist indlært raceselvhad, så vi alle bliver tynget ned på et markant lavere økonomisk og kulturelt niveau. Det er flot. Senere generationer vil helt sikkert komme til at takke dem for deres godhed på andres bekostning.

Jeg læser netop nu, at udgifterne til asylansøgere er steget til en milliard om året og en asylcenterleder vurderer, at ca. 1 ud af 500 asylansøgere vil være i stand til at arbejde. Stopper det vores radikale prinsesser, nu deres argument for at lave et velkomstcenter i København til at sluse asylansøgere, der har ventet i mere end en halv, umenneskelig måned på en afgørelse, ud i samfundet var, at vi kommer til at mangle hænder i fremtiden? Nej, de flyver videre på deres lyserøde skyer af diffuse FN-konventioner og drømmer om en verden uden nationer, hvor vi alle blander os og omfavner hinanden og hygger os og er enige om, at de radikale har ret i deres grænseløse medmenneskelighed. Mens de flyver ovenover, naturligvis, og leder os som de græssende får, vi er, naturligvis, for de er jo uddannet til det, og deres uddannelse er den rigtige.

Gode Gud, vil nogen ikke nok stemme nogle voksne mennesker med rigtig livserfaring ind næste gang? Til at afløse disse arrogante, bedrevidende, naivt idealistiske teoripiger fra den politiske elite, hvis livsbaner er parallelforskudte fra almindelige, arbejdende borgeres? Ellers er jeg bange for, at mine indlæg bliver endnu mere usammenhængende. Om muligt.