Bitter Blog anvender SARKASME. Her risikerer du at finde GROVE, HUMORISTISKE GENERALISERINGER om stort set ethvert emne.
Skribenten Bob Glitter, hvis navn er et anagram på Bitter Blog, er en FIKTIV FIGUR. Han er en person som ofte fortæller sin pointe gennem SORT/HVIDE VIRKELIGHEDSBETRAGTNINGER.
Hvis du fortsætter, er du INDFORSTÅET med, at INDHOLDET KAN VIRKE STØDENDE.
Bitter Blog beklager, at trofaste læsere og nye læsere, der også har mere end en kvart hjerne, skal tvinges igennem denne velkomstskærm. Hetz i kølvandet på artikler fra Politiken og BT, der har misbrugt bloggens materiale og fremført det ude af kontekst, har medført, at det er nødvendigt at advare eventuelle læsere, som ikke vil eller ikke magter at opfatte det indlysende humoristiske i bloggens tekster.
Ved at trykke "JEG FORSTÅR" accepterer du, såfremt du citerer Bitter Blog uden utvetydig indikation af bloggens sarkastiske kontekst, at Bob Glitter i alle offentlige henseender fremover kan tiltale dig "Ditte Geisha" til hvilket navn, du vil svare villigt og lydigt.
Der findes sandsynligvis ikke noget, der er mere irriterende end børn. Det skulle da lige være børn, som synger i kor. Ingen kan lide det. Ingen! Bortset fra andre børn, naturligvis, da børn mangler kvalitetssans. Til gengæld besidder de stor evne til at associere, dvs. at de føler et fællesskab, et tilhørsforhold, når de hører andre børn synge. De bliver modbydeligt glade og får lyst til at deltage – i modsætning til fornuftige og rationelle voksne, der nådeløst og uden tøven kvæler sådanne potentielt pinlige impulser med hjælp fra sunde, seksuelt frustrerede fortrængninger.
Børnenes åbenhed gør dem ekstremt modtagelige overfor påvirkninger. Kort sagt, kan man sige, at børn altid tror på tre ting:
Julemanden
Hvad pædagogen bildte dem ind, virkelig foregik.
TV
I hvert fald det sidste faktum er Elsparefonden tydeligvis klar over. Hvis deres reklameindslag ikke allerede har ødelagt dine to øregange og krummet utallige gulvtæpper op under dine tæer, så kan du se det her:
Er det ikke dejligt at konstatere, at god, gammeldags socialistisk indoktrinering, målrettet direkte mod børns pivåbne hjerner, stadig foregår og endda i din egen stue? Bitter Blog er naturligvis ikke modstander af indoktrinering i sig selv, men det er på tide at bringe lidt balance ind i regnskabet. Da jeg ikke har millioner af skattekroner i ryggen til at producere reklameklip, der påtvinger danske småbørn mine politiske holdninger, nøjes jeg med mit eget, ensomme og piedestal-placerede talent.
Hvis nu privatansatte ikke krævede så meget i løn, ville produkter og services ikke koste så meget, og så ville det offentliges indkøb være billigere og de offentligt ansatte ikke kræve mere i løn.
Men ja, det ville da også være dybt urimeligt, hvis en offentligt ansat, som yder det samme som en privat ansat, forlangte at få en løn der tilnærmelsesvist lå i nærheden af den privatansatte.
For det står jo skrevet i Jellingestenen, at som privatansat, der skal man bare have en bedre løn.
Jeg har selv været i begge "lejre" og begge dele er noget lort. Loret i det offentlige, kender du. Mht. private, har du selv beskrevet det fint tidligere. Ellers så se "Office Space" og bliv delagtiggjort.
Fantastisk indlæg! Det er både sjovt og meget sandt.
Jeg har for noget tid siden oprettet facebook gruppen imod denne latterlige, skattefinancierede propagandafilm: http://www.new.facebook.com/group.php?gid=32163626643&ref=mf
Du skal være hjertens velkommen til at melde dig til gruppen.
@Jacob. Nu er privat ansatte's løn jo bestemt af markedet vilkår. De offentlige ansatte får jo løn, som er politisk bestemt og betalt af tvangsindkrævne skattekroner. Der er uendelig forskel på rimeligheden i de to ting.
DEt er pisseligegyldigt om private er deres løn værd eller ej. Det går KUN ud over arbejdsgiveren/ejeren og det har alle andre ingen ret til at blande sig i. Når de offentlige tågehoveder kræver mere i løn, er det alle skatteyderne der skal betale.
Beklager Jan, at jeg modsat dig, ikke helt åbenlyst har fattet - det hele. Nu var det selvfølgelig heller ikke skatteydernes penge der reddede de, knapt så "tågeagtige", private banker... eller var det?
9 kommentarer:
Synge?
I min selverkendelse forventede jeg en kommentar i stil med din. Derfor snød jeg lidt og forberedte et skarpt svar:
"So!"
Hvis nu privatansatte ikke krævede så meget i løn, ville produkter og services ikke koste så meget, og så ville det offentliges indkøb være billigere og de offentligt ansatte ikke kræve mere i løn.
Men ja, det ville da også være dybt urimeligt, hvis en offentligt ansat, som yder det samme som en privat ansat, forlangte at få en løn der tilnærmelsesvist lå i nærheden af den privatansatte.
For det står jo skrevet i Jellingestenen, at som privatansat, der skal man bare have en bedre løn.
Jeg har selv været i begge "lejre" og begge dele er noget lort. Loret i det offentlige, kender du. Mht. private, har du selv beskrevet det fint tidligere. Ellers så se "Office Space" og bliv delagtiggjort.
"pivåbne hjerner" er et pivgodt udtryk.
(Din pivskid)
Hey Bitter,
Fantastisk indlæg! Det er både sjovt og meget sandt.
Jeg har for noget tid siden oprettet facebook gruppen imod denne latterlige, skattefinancierede propagandafilm: http://www.new.facebook.com/group.php?gid=32163626643&ref=mf
Du skal være hjertens velkommen til at melde dig til gruppen.
@Jacob.
Nu er privat ansatte's løn jo bestemt af markedet vilkår. De offentlige ansatte får jo løn, som er politisk bestemt og betalt af tvangsindkrævne skattekroner. Der er uendelig forskel på rimeligheden i de to ting.
Ja Jan. Og markedsvilkår alene er jo altid en god ting. Privat ansatte er altid deres løn værd. Spørg bare bankerne.
@Anonym.
Wauw... du har da fattet det hele hva?
DEt er pisseligegyldigt om private er deres løn værd eller ej. Det går KUN ud over arbejdsgiveren/ejeren og det har alle andre ingen ret til at blande sig i. Når de offentlige tågehoveder kræver mere i løn, er det alle skatteyderne der skal betale.
Beklager Jan, at jeg modsat dig, ikke helt åbenlyst har fattet - det hele. Nu var det selvfølgelig heller ikke skatteydernes penge der reddede de, knapt så "tågeagtige", private banker... eller var det?
Send en kommentar