mandag den 3. august 2015

Radikal Revisionisme

I lørdags observerede jeg en række selvretfærdige radikale dele følgende avisklip fra engelske Daily Mail fra 30'erne på Facebook og spørge deres bedrevidende følgere, om nogen kunne se parallellen til nutidens læserbreve i de danske aviser.


De Radikale elsker at sammenligne den nuværende muslimske masseindvandring med jødernes flugt under Anden Verdenskrig, og de har jo helt ret: Jødisk og muslimsk indvandring er stort set det samme. Jøderne flygtede til nabolande, mellem ligesindede kulturer, som de var velintegrerede i. Muslimerne flygter omkring en halv jordklode til fuldstændigt fremmedartede kulturer og integrerer sig ind i lige præcis ingenting, kriminalstatistikkerne undtaget, hvorefter de kræver særhensyn, flere penge og råber racisme af alt og alle. Jeg er helt sikker på, at de jødiske flygtninge i 30'erne også først og fremmest var mænd, der modigt havde efterladt koner og børn derhjemme sammen med en enkeltbillet til kreaturklasse hos Deutsche Bahn.

Daily Mail-udklippet viser dog alligevel, at der eksisterede skepsis mod jødiske flygtninge i 30'ernes England. Men mon de radikale skrigeballoner, der deler klippet på Facebook, er klar over, at Daily Mail var nazivenligt? Lord Rothermere, der ejede Daily Mail, var personlig ven med Adolf Hitler, støttede det engelske fascistparti og havde tidligere hyldet det tyske regime, så selvfølgelig var avisen ikke positivt indstillet over for jødiske flygtninge. Hvis avisudklippet skulle sammenlignes med i dag, så skulle vi finde en dansk, islamistisk avis, der beklager sig over flygtningestrømmen til Danmark. Det er naturligvis ikke muligt af den simple årsag, at islamisterne er glade for åbne grænser i Danmark. Ud over, at de finder en bekvem kanal til, at deres sympatisører og dem, der er værre, kan komme på betalt ophold eller orlov fra det psykisk belastende homohængningsjob, er det også gennem flygtningestrømmen, at de kan få fodfæste indenfor Europas grænser. Den består nemlig overvejende af muslimer, som i bekymrende grad støtter kampen mod demokrati.

"Men hov," siger du, mens du ser hånligt ned på mig fra den Væltepeter, du cikler rundt på for at få opmærksomhed fra dine kreative byvenner. "Avisklippet viser, at der også udenfor Daily Mails redaktion var modstand mod flygtningene. Og det skal vi huske på og lære af. Vi radikale lærer. Også af historien." Ligeså pegefingerløftende, årvågne og bagkloge, De Radikale er over for historien om Englands modstand mod jødiske flygtninge, lige så blinde og glemsomme er de over for, hvordan De Radikale selv kælede for nazi-regimet før og under Anden Verdenskrig.

Kulturradikale forfattere har forsøgt at indoktrinere den jævne borger med grinagtige kontrafaktiske historier om modige radikale modstandsmænd, der uselvisk bekæmper nazismen. Jeg kan næsten ikke vente med at se, hvilken rolle, de noble radikale vil spille i fremtidens DR-serier. Måske som amerikanske spioner, der egenhændigt vælter Sovjetunionen, i en serie om den kolde krig i 2025? Eller som satiretegnere, der med livet som indsats kæmper for ytringsfriheden, i et tilbageblik på Muhammedkrisen i 2040? Uanset hvilke fiktive fordrejninger, de finder på, så kan de ikke udviske deres smudsige fortid fra forstandige folks hukommelse.

Det morsomme er jo, at hvis vi absolut skal finde en parallel til ovenstående avisklip, så finder vi den netop hos De Radikale. Daily Mail leflede gennem deres nazisympatier for en fremmed, udemokratisk magt, nøjagtig som De Radikale selv gjorde før og under Anden Verdenskrig, og nøjagtig som De Radikale gør nu med deres støtte til muslimsk masseindvandring, der truer med at omvælte vores kultur, velstand og fred. Skepsis mod voldsom indvandring, uanset at den kommer fra en lignende kultur, ligesom det beskrives i Daily Mail klippet, er måske ikke andet end en sund reaktion fra en velfungerende, homogen nation, der forsøger at beskytte sin sammenhængskraft.

Nu mine saglige argumenter er afleveret, må jeg hellere tage fløjlshandskerne af. Jeg er ærligt talt åndssvagt træt af at høre disse komplet sindssyge sammenligninger, der serveres med friskpresset hovenhed, og hvis målgruppe åbenlyst er andre gloriepudsere. Nu er der endda nogle af disse selvfede godhedsekshibitionister, der vil bruge hundredetusindevis af kroner på at annoncere i The Guardian og lignende godhedssprøjter for at fortælle ligesindede, boblevandsslubrende humanister på den anden side af Nordsøen om deres fortræffelige menneskesyn. Det er heller ikke mere end et par uger siden, jeg så en eller anden hysterisk ko sammenligne menneskesmuglerne fra Middelhavet med danskerne, der hjalp jøder til Sverige under besættelsen. Der er så mange fejl i den sammenligning, at de næsten overdøver dens nederdrægtighed, taget i betragtning at det netop er muslimer, der har udøvet terror og almindelig hverdagschikane mod medlemmer af det jødiske samfund i Danmark.

Det er selvfølgelig altid fedt at sammenligne med nazisterne og jøderne. Anden Verdenskrigs rædsler er noget, man kan se tilbage på og betragte med bekvem bagklogskab, og det har danskerne for vane, når det drejer sig om besættelsestiden. Det er et lukket, uforanderligt kapitel, og vi kan nemt parallelforskyde vore politiske modstanderes argumenter tilbage i tiden og erklære, at de hører til blandt dem, som vi i kraft af tysk dokumentationsiver med sikkerhed kan udpege som de onde. Samme indsigt om islamisk indvandring har ikke ramt alle i Europa endnu. Og hvis vi skal lære af historien, så viser den faktisk, at De Radikale spillede nyttige idioter for først Nazi-Tyskland, dernæst Sovjetunionen, begge indædte fjender af Vesten og af frihed og demokrati. Så du kan roligt sætte en friskrullet shawarma på, at De Radikales nyeste allierede, islam og dets tilhængere, også vil tilhøre denne gruppe, når historikere engang i en fjern fremtid skal føje endnu et sort kapitel til Europas fortælling.