mandag den 8. februar 2016

Brunchen, som reddede verden

Venstrefløjen er i totalt sammenbrud over migrantkrisen. For det meste giver det sig udslag i, at røde debattører forsøger sig med en skøn blanding af patos, vrøvl og selvmodsigelser. Lige fra David Trads, der skamløst og uden vaklen tager en håndbremsevending i forhold til sine tidligere holdninger, til akademisk affald, der synger den ældgamle sang om, at de rige bare skal betale noget mere i skat.

Men ind imellem dukker der en humanist op med et argument, som bare får en til at stoppe op og tænke: "Hvad skete der lige dér? Det havde jeg slet ikke tænkt på." Et eksempel er Emma Holten, tidligere stripper, nu litteraturstuderende, redaktør og feministisk aktivist, som kastede følgende bombe om migrantkrisen i DR prime time:
"Her til morgen spiste jeg en brunch til 175 kr. Jeg tror godt, vi kan klare det. Vi er verdens rigeste mennesker."

"Er det her dig?" Feminist og redaktør Emma Holten diskuterer med Mette Frederiksen i Vi ses hos Clement på DR2 i aften (21.30-22.30)
Opslået af Vi ses hos Clement på 31. januar 2016


At høre hende sige dette, var som at opleve noget naturstridigt. Som at høre en hund tale eller at se et træ tage armbøjninger. Efter hendes udtalelse havde bundfældet sig, kunne jeg dog drage fire konklusioner.
  1. De studerende har for mange penge.
  2. Emma Holten har rigelige midler til at betale moms på sine hygiejnebind.
  3. Det danske skattetryk er for højt.
  4. Hun har fuldstændig ret!
Inden jeg uddyber den fjerde konklusion, så lad mig bruge et par afsnit på at vandre ud ad en tangent og introducere pigen, der spiste en brunch, som var så dyr, at vi kan redde verden:

Emma Holten blev kendt, efter hendes e-mail konto blev hacket, og en eller anden nar offentliggjorde de nøgenbilleder, hun havde taget til sin kæreste, og som hun havde været så dum at lade ligge på nettet på e-mail kontoen. Hendes svar var at tage nogle flere nøgenbilleder og offentliggøre dem, hvilket gjorde hende populær hos feministerne. Ja, som mand forstår man det ikke, men det er noget med "at tage magten tilbage". Til gengæld fatter kvinder ikke, at mænd overser den akademiske pointe med "objekter" og "subjekter" og ikke opfatter nogle ekstra billeder af bare ungpigebryster som en straf. Nej, det er faktisk nærmere en slags belønning. Oh well, bare feministerne selv er tilfredse, så lad endelig nøgenbillederne flyde.

Ikke, at jeg synes, at man bør nyde Emma Holtens forhenværende private billeder uden tilladelse, men nu de er derude, så kan man jo lige så godt kigge, ikke? Pictures or it didn't happen, som man siger. Og inden du flegner helt vildt ud over en så usympatisk holdning til uretmæssigt offentliggjorte fotografier, så kig lige i egne rækker først, for der var faktisk en licensfinansieret, centrum-venstredrejet komiker, der forleden om ikke andet så i hvert fald pitchede ideen om, at nu når der rent faktisk i forvejen er børneporno derude, så gør det jo ingen forskel for de små, om nogle pædofile river den af til forevigelserne af overgrebene:

Jeps, det er helt sikkert fuldstændig ligegyldigt og slet ikke ydmygende for ofrene, at overgrebene på dem bliver genspillet og nydt igen og igen af pædofile stoddere rundt omkring i verden. Det er en typisk rød holdning, lidt a la den med, at det ikke nytter at straffe kriminelle, fordi straf alligevel ikke vil omgøre deres handlinger, eller at det er bedre at proppe penge i den kriminelle voldsmand end i hans nu invalide offer, fordi der er størst chance for, at vi kan give et godt liv til og få en skattebetalende samfundsborger ud af førstnævnte.

Nå, men ligesom en perlerække af hjernedøde B-skuespillerinder fik Emma sig en karriere efter de lækkede lækkerier. Feministerne fortalte hende, at hun var et offer, og hun begyndte at læse nordisk litteratur, og blev så fin, at hun siger "replicere" i stedet for "svare", og bruger al sin tid i medierne på at fremstille alle andre end den hvide, kristne mand som ofre.

I følelsernes vold.
Tilbage til Emmas argument. Vi er rige, siger hun, for hun har lige spist brunch til 175 kroner. Og i det hele taget bør "vi bare redde disse menneskers liv og så se på, hvad vi gør, bagefter". Hun minder mig i alt andet end udseende om en kæreste, jeg havde engang. Det var ganske umuligt at forklare denne klumpfisk af et kvindemenneske, at de 25.000 kroner på budgetkontoen altså ikke kunne bruges på SAS-billetter til Australien, for de var sparet sammen til at betale termin på huset. "Jamen, hvorfor ikke? Kig dig omkring," svarede hun, mens hun kastede sine fede arme op i luften og åbnede og lukkede munden i sit dumme fiskeansigt. "Vi ejer da et stort hus, og pengene er da lige her. Vi kan da bare bruge dem."

Og med samme logik har Emma ret: Vi har da pengene. Vi kan bare åbne op og lukke migranter ind i massevis. Problemet er bare, at det koster 2,1 milliarder for hver ekstra 5000 modeklædte, sunde og raske negermænd i deres bedste alder, vi lukker ind, og at der øjensynligt ikke er nogen ende på deres antal. I hvert fald ikke, hvis man insisterer på at stemple enhver pigmentrig person, der dukker op i Padborg med andre planer end at købe dåsebajere, som "flygtning". Man skal virkelig være usandsynlig feminin, hvis man ikke kan regne ud, at udgifterne vil underminere vores såkaldte velfærdsydelser. Alt vil blive ringere: Børnepasning, uddannelse, ældrepleje og lægehjælp. Det er en uundgåelig konsekvens, men de røde nægter at tale om det. Som sædvanlig lyver de eller i bedste fald undgår de sandheden.

Emma lyver dog ikke. Hun fortsætter med at sige, at hun "tror på velfærdssamfundet" ... og det er så cirka der, hendes argumentation strander som en anden dødssyg hval på en sydhavsø. Flygt, økonomer, med alle jeres statistikker og empiribaserede forudsigelser. Løb, for her kommer et pigebarn, knap ude af teenageårene, der aldrig har været med til at finansiere velfærden med så meget som en krone - bortset fra, indrømmet, at hun nok i en periode har skabt øget internettrafik til gavn for private udbydere - og fortæller os, at hun tror på velfærdssamfundet. Fantastisk! Hvis jeg var radikal politiker med ministerpotentiale, ville jeg holde et vågent øje med min taburet.

Emma Holten er enten dybt naiv eller - på trods af sin evne til at bruge dyre ord - bare dum. Helt ærligt, der er vel ikke så meget andet at sige, når man så vedholdende ignorerer fakta. Det er åbenbart sådan, man bliver, når man får en priviligeret plads i samfundets kærre inklusive cafepenge til luksusbrunch og aldrig har været, er eller vil blive et af de æsler, der bare skal trække lidt hårdere oppe foran. Selv de stærkeste æsler giver op, når alle de tunge gæster er blevet inviteret op på en gratis plads, og kærrens bagparti er kollapset og trækker dybe furer på den allerede ufremkommelige vej.

"Det er bare fordi, du ikke vil have negre herop," siger du. Ja, det er faktisk helt korrekt. "Du er et dårligt menneske, Bob. Du hader dem og vil ikke hjælpe." Vil jeg ikke? Ved at hjælpe dem derhjemme, hjælper jeg på magisk vis negrene langt mere end dig. Ud over at de ikke omkommer på rejsen, forbliver vores land stærkt af, at de ikke skal have hjælp til danske priser og samtidig skaber splid og ufred. Og så kan vi hjælpe langt flere ved at hjælpe dem derhjemme.

Så hvad siger du? Valget ligger foran dig. Vælger du, at:
  1. Hjælpe mange, både svage og stærke, i deres nærområder?
  2. Hjælpe relativt få, stærke herhjemme, hvor de på grund af inkompetence kombineret med vores rekordhøje ledighedsydelser aldrig får en chance for at komme ind på det højtlønnede arbejdsmarked, og hvor de aldrig falder til rette, fordi de er inkompatible med dansk kultur, som de dermed er med til at erodere?
Jeg ved jo godt, at nummer to ligger der foran dig som en uimodståelig skumfidus, der om et øjeblik kan smelte i munden på dig og sende selvfedmen og -godheden på endorfintrip i dit legeme. Du skal bare række din lille, fede hånd ud. Købe SAS-billetterne nu og demonstrere din manglende selvkontrol. Din manglende evne til at udsætte behov. Din manglende intelligens.

Gad vide, om ti-øren falder, når terminen på huset gør? Bitter Blog tvivler.